Постановление № 1-609/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-609/2020

Дело №1-609/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при помощнике судьи Глебовой Г.А.,

с участием гос. обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в условиях сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части и светлого времени суток по проезжей части автомобильной дороги АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, в указанное выше время ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью около 60 км/ч, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению. В указанных дорожных условиях водитель ФИО1 не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, и продолжил движение с вышеуказанной скоростью.

Двигаясь в данных дорожных условиях ФИО1, нарушая требования пунктов 8.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными, и не должны создавать опасность для движения, в совокупности с пунктом 11.1 ПДД РФ, обязывающим водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на встречную полосу движения, совершая маневр «обгон» движущегося в попутном ему направлении транспортного средства, где обнаружил пешехода Б.А.Г., двигающегося по проезжей части во встречном для него направлении, и создающего угрозу для дальнейшего безопасного движения. Игнорируя требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из-за состояния опьянения неправильно отреагировал на сложившуюся дорожную ситуацию, торможение не применил, и начал выполнять маневр поворота вправо, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, и в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехал на правую обочину смешанного грунтово - гравийного покрытия, и, используя неправильные приемы управления транспортным средством, двигаясь в боковом заносе, вновь вернулся на проезжую часть, где допустил наезд на пешехода Б.А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Г., были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, правой и левой нижних конечностей: <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Г. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 2.7 абзац 1 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункт 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- пункт 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Б.А.Г. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Б.А.Г. и ходатайство ФИО1, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, примирился с потерпевшим Б.А.Г., загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Староверова