Приговор № 1-115/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «07» ноября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 024177 от 24 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года около 01 часа 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. Из-за обиды у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Находясь в котельной комнате указанного домовладения, ФИО1, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла им один удар тычком в область живота Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего ранения по краю реберной дуги слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни на момент причинения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солохин А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Явка с повинной (л.д. 23) на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния алкогольного опьянения на способность к самоконтролю, соблюдению норм и правил поведения суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 109, 112), на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Назначение подсудимой любого иного вида наказания будет противоречить интересам общества, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, размера назначенного наказания в виде лишения свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 ранее судима по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Настоящим приговором установлено, что ФИО1 виновна в преступлении, совершённом ею до вынесения 25 сентября 2018 года приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области. В связи с чем, наказание по указанному приговору суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 ноября 2018 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева