Апелляционное постановление № 22-1185/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/1-8/2020

Судья Фазлиахметов И.Р. Дело №22-1185/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 14 мая 2019 года).

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2019 года, по которому она осуждена (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 25 марта 2019 года по 14 мая 2019 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что имеется достаточно оснований для ее условно-досрочного освобождения, она вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В дополнении ФИО1 указывает на получение ею поощрения 17 января 2020 года, с чем она была ознакомлена после судебного заседания, на котором сотрудник исправительного учреждения данный факт не озвучил.

В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Кривенышева Н.Г., считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело ФИО1, в том числе и доводы, приведенные осужденной в ходатайстве, принял во внимание ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 является инвалидом II группы, трудоустроена, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя нужные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не допускает, поддерживает связь с родственниками, строит положительные планы на будущее, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, сотрудниками учреждения характеризуется посредственно.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденной нельзя расценивать как безупречное, цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение ФИО1 не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденной о получении ею поощрения до судебного заседания не подтвердились. Согласно сообщениям исправительных учреждений сведения о поощрениях в личном деле отсутствуют.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, признание вины и раскаяние не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись