СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021(2-7801/2020;)~М-6612/2020 2-7801/2020 М-6612/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1407/2021

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1407/2021 УИД 78RS0014-01-2020-008807-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) (далее – «Банк СОЮЗ» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.08.2017 по состоянию на 10.06.2020 в размере 362 359 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска. В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2017 между истцом и АО «Заубер Банк» был заключен Кредитный договор № №, на основании которого АО «Заубер Банк» предоставил ответчику кредит в размере 483 000 рублей сроком по 13.08.2022, под 20 % годовых, для цели приобретения вышеназванного автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал Банку в залог приобретаемое автотранспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, VIN: №, 2008 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, у ответчика возникла просроченная задолженность. Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к «Банк СОЮЗ» (АО) на основании договора уступки прав от 18.04.2018.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от иска в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ФИО1 не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2017 между АО «Заубер Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 483 000 рублей, под 20 % годовых на срок по 13.09.2021, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в сроки и размерах, установленных Графиком платежей. Сумма кредита в размере 420 000 рублей предоставлена на приобретение автомобиля, 63 000 рублей – на оплату страховой премии по страхованию Заемщика. Условия указанного Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 10-13), Графике платежей (л.д. 14-15), а также в Общих условиях предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (л.д. 16-26).

Исполнением ответчик обязательств по Кредитном договору в соответствии с пунктами 21, 22 Индивидуальных условий было обеспечено залогом автомобиля марки, модели ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

13.08.2017 года ФИО1 приобрела в ООО «Велес» автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, VIN: №, 2008 года выпуска за 600 000 рублей, честь стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей уплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Заубер Банк» (л.д. 27-28).

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-32об).

18.04.2018 между АО «Заубер Банк» и «Банк СОЮЗ» (АО) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства (л.д. 33-42). ФИО1 уведомлена о смене кредитора по заключенному с ней Кредитному договору (л.д. 44-46). Уступка прав по Кредитному договору не противоречит закону и согласуется с положениями пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору, у нее образовалась просроченная задолженность, и истец, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 52-56), между тем, до настоящего времени это требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2020 составляет 362 359 рулей, из которых основной долг – 330 412,43 рубля, задолженность по уплате процентов – 31 946,57 рубля (л.д. 47-48).

Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом вышеназванной кредитной задолженности.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2020 в размере 362 359 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Как установлено судом исполнение ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по возврату кредита обеспечивались залогом приобретенного ответчиком транспортного средства, условия о залоге согласованы сторонами в пункте 21, 20 Индивидуальный условий.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в судом не установлено предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В связи с удовлетворением иска «Банк СОЮЗ» (АО), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 823,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2017 в размере 362 359 рублей, в том числе: основной долг – 330 412 рублей 43 рубля, задолженность по уплате процентов – 31 946 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СОЮЗ» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 823 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Банк СОЮЗ» по кредитному договору № от 13.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: