Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИСК "Монолит-М" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИСК "Монолит-М", в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65141,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4880 рублей, а также иные судебные расходы, отнести на счет виновной стороны.

В обоснование иска указывает, что 01.03.2016 г. между обществами, а именно ООО "Трансмиг", как исполнителем и ООО "ИСК "Монолит-М", как заказчиком был заключен договор оказания автоуслуг №.

Согласно ст.1 указанного договора исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 ст.2 договора оплата должна была производиться на расчетный счет безналичным путем или поступлением в кассу предприятия наличных денежных средств в размере 100 % предоплаты за услуги по автотранспорту на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение своих обязательств ООО "Трансмиг" оказало автоуслуг в адрес ООО "ИСК "Монолит-М" на сумму 919050 рублей.

Однако ООО "ИСК "Монолит-М" исполнило обязательства по оплате автоуслуг частично в размере 800200 рублей.

Таким образом, задолженность ООО ИСК "Монолит-М" перед ООО "Трансмиг" составила 118850 рублей.

На день предъявления иска проценты за пользование денежными средствами составили в размере 65141,62 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ИСК "Монолит-М" не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, 01.03.2016 г. между обществами, а именно ООО "Трансмиг" как исполнителем, и ООО "ИСК "Монолит-М" как заказчиком, был заключен договор оказания автоуслуг №.

Согласно ст.1 указанного договора исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 ст.2 оплата должна была производиться на расчетный счет безналичным путем или поступлением в кассу предприятия наличных денежных средств в размере 100 % предоплаты за услуги по автотранспорту на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение своих обязательств ООО "Трансмиг" оказало автоуслуг в адрес ООО "ИСК "Монолит-М" на сумму 919050 рублей, что подтверждается актами: № 138 от 31.03.2016 г.; № 169 от 10.04.2016 г.; № 207 от 20.04.2016 г.; № 237 от 29.04.2016 г.; № 273 от 20.05.2016 г.; № 295 от 31.05.2016 г.; № 327 от 14.06.2016 г.; № 388 от 11.07.2016 г.; № 435 от 28.07.2016 г.; № 443 от 29.07.2016 г. на общую сумму с учетом НДС в размере 919050 рублей.

Однако ООО "ИСК "Монолит-М" исполнило обязательства по оплате автоуслуг частично в размере 800200 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 233 от 01.04.2016 г.; № 256 от 07.04.2016 г.; № 315 от 22.04.2016 г.; № 315 от 22.04.2016 г.; № 354 от 05.05.2016 г; № 354 от 05.05.2016 г; № 478 от 17.06.2016 г.; № 478 от 17.06.2016 г.; № 556 от 25.07.2016 г.; № 556 от 25.07.2016 г.; № 556 от 25.07.2016 г.; № 1078 от 29.12.2016 г.; № 1078 от 29.12.2016 г.; № 435 от 24.07.2017 г.; № 494 от 23.08.2017 г.; № 586 от 19.09.2017 г.; № 662 от 19.10.2017 г.; № 728 от 29.11.2017 г.; № 789 от 22.12.2017 г.; № 37 от 18.01.2018 г.; № 37 от 18.01.2018 г. на общую сумму 800200 рублей.

Таким образом, задолженность ООО ИСК "Монолит-М" перед ООО "Трансмиг" составила 118850 рублей.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период января 2017 г. - 11.04.2017 г., подписанными и надлежаще заверенными печатями обеих сторон.

27.03.2018 г. в соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО "Трансмиг" и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования № 101 от 27.03.2018 г., в соответствии с которым была произведена уступка прав требования по Договору оказания автоуслуг № 22 от 01 марта 2016 г., заключенному между ООО ИСК "Монолит-М" и ООО "Трансмиг".

Со дня заключения Договора уступки прав требования от № 101 от 27.03.2018 г. новым кредитором по в Договору оказания автоуслуг № 22 от 01.03.2016 г. является ФИО1

Исполнение обязанности по выплате 118850 рублей должно быть произведено новому кредитору ФИО1, о чем в адрес ООО ИСК "Монолит-М" было направлено уведомление исх. № 29 от 27.03.2018 г.

Согласно п.2.4 Договора уступки прав требования № 101 от 27.03.2018 г., выгодой по данному договору, является сумма неустойки, штрафных санкций, пени.

Требование (претензию) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию в адрес истца не направил.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 ст.5 Договора оказания автоуслуг № 22 от 01.03.2016 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на день предъявления иска в соответствие со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами составили в размере 65141,62 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 4880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ИСК "Монолит-М" в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору № 22 от 01.03.2016 г. в размере 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65141 (шестьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018 г.

Председательствующий