Решение № 2-428/2018 2-428/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018 г.

32RS0004-01-2018-000728-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя комитета по делам семьи материнства и детства Брянской городской администрации ФИО1, представителей истцов ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующей по доверенности за третье лицо ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 - адвоката Сергеевой С.В., представителя МУП «Жилспецсервис» г. Брянска по доверенности ФИО7, представителя Брянской городской администрации по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в своих интересах и в интересах ***,*** к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 в своих интересах и в интересах ***,*** обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО10, ФИО13, ФИО12, в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования (санузел), выдав им ключи от двери, преграждающей доступ к санузлу на 7 этаже <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, доверив представлять свои интересы и интересы *** ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истцы являются собственниками комнаты <адрес>. Комната приобретена за счет средств материнского капитала. При заключении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавцами С-ными истцам были выданы ключи от общей кухни и санузла, находящихся в блоке комнат №..... Истцы сразу после заключения договора купли-продажи в комнату не вселялись. За это время жильцы комнат №.... сменили замки от мест общего пользования(санузла). После вселения истцов, ответчики препятствуют им в пользовании местом общего пользования, отказываются предоставить им копии ключей от санузла.

Ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО12, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по последнему известному их месту жительства, возвращены в суд за истечение срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчикам и третьим лицам заблаговременно, но не было ими получено по обстоятельствам, которые зависели от них самих, дело рассматривается судом в их отсутствие.

Третьи лица ФИО24, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Брянской области просил дело рассмотреть в его отсутствие. ФИО6 доверила представлять свои интересы адвокату Сергеевой С.В.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель комитета по делам семьи материнства и детства Брянской городской администрации ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, поскольку между жильцами комнат №.... и блока комнат №.... сложился порядок пользования общим имуществом. Двое из истцов являются несовершеннолетними, удовлетворение иска будет отвечать интересам несовершеннолетних, которые в случае удовлетворения иска будут обеспечены правом на благоустроенное жилье.

Третье лицо ФИО3, собственник комнаты №...., не возражал против удовлетворения уточненного иска, указав, что он проживает в общежитии с рождения, приватизировал комнату №.... вместе с санузлом. По сложившемуся порядку пользования все, кто проживал в комнате №...., пользовались местами общего пользования блока комнат №.....

Представитель третьего лица ФИО6 адвокат Сергеева С.В. полагала, что требования истцов законны и обоснованны, указав, что ее доверительница до приобретения в собственность комнаты №...., проживала в комнате №.... и пользовалась санузлом секции комнат №.... следующие собственники также пользовались указанным санузлом. Споров о порядке пользования местами общего пользования никогда не возникала.

Третье лицо ФИО4, также представляющая по доверенности интересы третьего лица ФИО5, поддержала уточненные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 продали комнату №.... истцам, передали им ключи от мест общего пользования блока комнат №.... (кухни и санузла) согласно сложившемуся порядку пользования. До продажи комнаты истцам, ее семья пользовалась указанным санузлом, кроме того она сдавала в найм комнату, передавала ключи нанимателем от мест общего пользования. В пользовании санузлом препятствий не было.

Представители третьего лица МУП «Жилспецсервис» г. Брянска ФИО7 поддержала исковые требования, поскольку между жильцами комнат №.... и №.... на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим имуществом. Предоставить истцам доступ в подвальное помещение жилого дома, где ранее был санузел, не представляется возможным, поскольку в настоящее время эти помещения являются техническими и не предназначены к использованию как санузлы.

Представители третьего лица Брянской городской администрации по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с частями 1,2,5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения пригодные для проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО9, ***,***. принадлежит право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилое помещение - комнату №...., площадью 14,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцами ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах ***,***1 и покупателями ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения продавцы выдали истцам ключи от общей кухни и санузла, находящихся в блоке комнат №...., согласно сложившемуся порядку пользования. Однако собственники комнат №.... сменили замки от мест общего пользования, препятствуют истцам в пользовании местом общего пользования - санузлом, отказываются предоставить им копии ключей от санузла.

Данный факт послужил поводом для обращения ФИО9, в своих интересах и в интересах ***,***. к УПФ РФ в Володарском районе городского округа г.Брянска, ФИО5, ФИО4 в своих интересах и в интересах ***,***1. о признании действий незаконными и обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО9 было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия мест общего пользования в доме <адрес> - санузлов.

Согласно акту обследования группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по запросу Володарского районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что жилое помещение представляет собой комнату, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого дома. Дом является общежитием секционного типа. Секция из четырех комнат, в каждой секции душ и туалет. На этаже общая кухня и сушилка-помывочная. В настоящее время большинство комнат приватизированы, осуществлена перепланировка в секциях, в результате которой образованы либо отдельные квартиры, состоящие из двух комнат, либо комнаты с общим душем и туалетом. Комната №.... находится в конце коридора и не входит ни в одну из секций.

Комната №.... - находится напротив секции с комнатами №.... и №...., смежна с секцией, состоящей из комнат №.....

Согласно выпискам из ЕГРН комната №.... находится в собственности ФИО10 и ФИО11 (по 1/2 доле), №.... - в собственности ФИО12 В площади комнат, принадлежащие ответчикам, площадь санузла не входит.

Как пояснила представитель третьего лица МУП «Жилспецсервис» г. Брянска ФИО7, двери в санузлы установлены по всему общежитию для ограничения доступа посторонних граждан, не проживающих в общежитии.

Собственнику ФИО3 принадлежит комната №...., площадь которой состоит из площади комнаты №...., №.... и санузла, собственникам ФИО25 принадлежит комната №...., площадь которой состоит из площади комнаты №...., №.... и санузла.

Таким образом, ближайший по расположению комнате №.... санузел, относящийся к общему имуществу, является санузел секции, стоящей из комнат №.....

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования жильцы комнаты №.... всегда пользовались санузлом, расположенным в секции, состоящей из комнат №..... Согласно экспликации плана 7 этажа жилого дома <адрес> указанная секция находится напротив спорной комнаты. При передаче комнаты в собственность истцов прежними собственниками С-ными были переданы ключи от санузла этой секции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов права пользования санузлом, находящемся в секции комнат №...., ответчиками не представлено.

Ответчики в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств того, что с разрешения управляющей компании сложилась практика использования спорного санузла только жильцами комнат №...., то есть об этом было достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственники комнат №.... не должны создавать истцам препятствий для пользования санузлом, предназначенным для совместного использования.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности на ответчиков не препятствовать истцам в пользовании местами общего пользования санузлом комнат №.... и №...., расположенных на 7 этаже дома <адрес>, передачи ключей от двери, преграждающей доступ к санузлу комнат №.... и №.... на 7 этаже дома <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 в своих интересах и в интересах ***,*** к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 не препятствовать ФИО9, ***,*** в пользовании местами общего пользования санузлом комнат №.... и №...., расположенных на 7 этаже дома <адрес>.

ФИО10, ФИО13, ФИО12 выдать ФИО9, ***,*** ключи от двери, преграждающей доступ к санузлу комнат №.... и №.... на 7 этаже дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова