Решение № 2-5090/2018 2-5090/2018~М-4514/2018 М-4514/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-4402/2018~М-3574/2018

Дело № 2-5090/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА5170508 от 25.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Указал, что с целью получения займа на сумму <данные изъяты> позвонил по телефону, указанному в объявлении местной газеты в ООО «М.ИНВЕСТ». В указанном объявлении содержалась следующая информация: «Только сейчас, без справки о доходах. Легкие условия оформления только по двум документам: паспорт РФ, ИНН, возраст от 21 до 70 лет, переоформление, без первоначального взноса. Быстрое оформление до <данные изъяты>, 500 000 – <данные изъяты>/мес.; 600 000 – <данные изъяты>/мес.; 700 000 – <данные изъяты>/мес.; 800 000 – <данные изъяты>/мес.; 1 000 000 – <данные изъяты>/мес.; ОГРН №». При обращении истцу рекомендовали оплатить «страховой взнос» для подтверждения своей платежеспособности. Между истцом и ООО «М.ИНВЕСТ» заключен договор № 8959 от 17.08.2016 г. о предоставлении услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении 1 к договору, на условиях Программы «Мега Инвест», содержащейся в приложении 2. Обязательным условием являлось заключение договора с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» и оплата «страхового взноса» в данную компанию. 17.08.2016 г. между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» заключен договор на предоставление заказчику информационных услуг. Согласно п. 1.2 настоящего договора информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции /информации/ исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Стоимость по договору составила <данные изъяты>, которые истец оплатил в полном объеме. Также сторонами подписан акт приема-передачи от 18.08.2016 г., согласно которому стороны взаимных претензий по срокам, порядке оплаты и стоимости услуг исполнителя не имеют. В этот же день между истцом и ООО «М.ИНВЕСТ» заключен договор предметом, которого является предоставление услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении №1 к договору, на условиях программы «МЕГА ИНВЕСТ» содержащейся в приложении 2. Согласно приложению №1 к договору №8959, заключенному с ООО «М.Инвест» представлен график платежей на 120 месяцев, сумма договора составляет <данные изъяты>, стоимость товара <данные изъяты>, чистый платеж <данные изъяты>, стоимость обслуживания <данные изъяты> При этом конкретизации товара, предположительно выбранного заказчиком, в договоре отсутствует. Истец оплатил указанный «страховой взнос» в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 18.08.2016 г., также истцом на основании полученных уведомлений было перечислена сумма в размере <данные изъяты>, комиссия составила <данные изъяты> и 08.10.2016 г. в размере <данные изъяты> Письмом ООО «М.Инвест» от 20.02.2017 г. сообщено, что если заказчик не оплатит ежемесячный платеж, согласно графику платежей по договору, то общество будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке. В последующем письмом ООО «М.Инвест» сообщено о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора. Истцом была направлена претензия о расторжении договора, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>, так и не были перечислены истцу. Просит суд расторгнуть договор №8959 от 17.08.2016 г., заключенный между ФИО2 и ООО «М.Инвест». Взыскать с ООО «М.Инвест» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> Расторгнуть договор №8959 от 17.08.2016 г. заключенный между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС». Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> Взыскать в ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда от 30.05.2018 г. исковые требования к ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор №8959 от 17.08.2016 г. заключенный между ФИО2 и «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС». Взыскать с ООО ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. убытки в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить, подтвердил, что, подписывая договор, полагал, что в рамках договора на получение кредита в «М.Инвест», должен внести страховой взнос ответчику.

Представитель ответчика ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» заключен договор №8959 от 17.08.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется представить заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать представленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции /информации/ исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> /л.д.23/.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме /ч.2/.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2016 г. к договору №8959 от 17.08.2016 г., согласно которому заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему представлена полная информация по вопросам приобретения товаров или представления услуг на территории РФ /л.д.24/.

Также между сторонами заключен договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 17.08.2018 г. согласно которому в соответствии с настоящим договором стороны принимают на себя обязательства по предоставлению друг другу информации, документов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 8959 от 17.08.2016 г. /л.д.12/.

Однако, судом по делу установлено, что следует из доводов стороны истца, что истец был намерен заключить договор с ООО «М.Инвест» для последующего получения заёмных средств в размере <данные изъяты>, а условием для этого было заявлено о необходимости заключения договора с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», якобы, для внесения страхового взноса. При этом в представленном договоре нет никакой конкретизации информации, документов и материалов, которые должны быть предоставлены заказчику, в том числе связанных со страховыми правоотношениями ввиду договора, заключенного с ООО «М.Инвест».

Таким образом, суд, оценив все доводы стороны истца и представленные документы, приходит к выводу, что правоотношений между сторонами были направлены на предоставление услуги по страхованию ввиду намерений истца получить заемные денежные средства по договору, заключенному с ООО «М.Инвест», и суд не находит достаточных оснований для разрешения спора, руководствуясь исключительно нормами ФЗ «О защите прав потребителей», на что ссылается истец.

По делу установлено, что истец в рамках договора оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером №73 от 17.08.2016 г. /л.д. 13/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При всех установленных обстоятельствах, оценив намерения и волеизъявление истца, тот факт, что до настоящего времени истцом не были получены ни заемные средства, ни надлежащие услуги страхования гражданской ответственности с конкретизированными условиями, суд признает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств обоснованными.

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, им известно, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества в деятельности ООО «М.Инвест» и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», а их руководители находятся под домашним арестом.

При этом суд отмечает, что по делу не заявлено о признании сделки недействительной, однако, учитывая положения ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и статей гл. 9 ГК РФ, считает, что договор и соглашения, заключенные между сторонами, не соответствуют требованиям закона и ущемляют права потребителя.

Истец, имея намерения расторгнуть договор, направил 30.08.2017г. в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> /л.д. 39-41/, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что условия договора не сформулированы, ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств, суд считает полученную сумму неосновательным обогащением и находит основания для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету начислены проценты за период с 16.09.2016 г. по 12.02.2018 г. в размере <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере <данные изъяты>

С учетом всех установленных обстоятельств и возникших правоотношений между сторонами, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя.

Согласно представленной квитанции истец ФИО2 понес убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в счет уплаты «страхового взноса» в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером №73 от 17.08.2016 г. /л.д.13/, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО2 понес расходы в размере <данные изъяты> на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии и в размере <данные изъяты> на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №112 от 28.08.2017 г. и к приходному кассовому ордеру №143 от 19.10.2017 г. /л.д.76/. Поскольку указанная сумма была уплачена истцом при подготовке и подачи иска по аналогичным правоотношениям к ответчикам ООО «М.Инвест» и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», а требования к ответчикам рассматриваются в отдельных производствах, суд находит основания для взыскания в рамках настоящего дела половины этих расходов, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче иска госпошлину не оплачивал, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №8959 от 17.08.2016 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС».

Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова