Решение № 12-21/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-21/2020

25RS0034-01-2020-000111-22


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с.Чугуевка 19 мая 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник Зыбенкова Т.В. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование заявленных требований указала, что должностным лицом неверно применены нормы материального права, поскольку в постановлении события административного правонарушения не согласуются с событием, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, какой автомашиной управлял ФИО2, однако не указано существо административного правонарушения, как это определено нормой ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в протоколе сотрудник ОГИБДД ссылается на техническое средство, но не указывает, что это именно тахограф, не указывает завод изготовитель, заводской номер и тип модели.

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания, должностное лицо не указывает, каким транспортным средством управлял ФИО2, ссылается на тахограф, однако вновь не указывает завод изготовитель, заводской номер и тип модели. Таким образом, не было установлено, соответствовал или не соответствовал тахограф, установленный на автомашину под управлением ФИО2 установленным законом требованиям.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Зыбенкова Т.В., действующая в интересах ФИО2 на основании ордера в судебном заседании настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району старший инспектор ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, указав, что привлечение ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

В состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты, в том числе карты тахографа (п.2 Требований к тахографам).

Согласно п.4 названных требований одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных средств, а также хранения данных о деятельности водителя (пп 1п.4 Требований к тахографам).

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами на транспортных средствах категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 тонн. Категория N 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн. Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Требования к тахографам, устанавливаемые на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно пп.1 п.9 Правил использования тахографов, установленных на транспортное средство утвержденных данным Приказом, водители транспортных средств обязаны перед началом движения вставить карты водителя в левый слот тахографа и ввести ПИН-код карты. В п.10 данных правил установлен запрет водителям на осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что тахограф без карты водителя признается не соответствующим установленным требованиям.

В связи с этим, в случае осуществления водителем перевозок опасных грузов с тахографом без карты водителя образует состав административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на автодороге «Осиновка – Рудная Пристань», 178 км, ФИО2 допустил нарушение требований Федерального закона №196-ФЗ, которое выразилось в управлении автомашиной, в которой установлено технической средство контроля режима труда и отдыха водителя – тахографа, с нарушениями установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, не работающего по установленному порядку. Установлен тахограф без блока СКЗИ, представлена карта водителя на тахограф с блоком СКЗИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО5, сопроводительным документом от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат конкретных данных об установленном в автомашине тахографе, подлежат отклонению, и не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что работодатель ФИО2 не привлечен к административной ответственности, не имеют правового значения по делу. Поскольку ФИО2 как водитель, является самостоятельным субъектом в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

То обстоятельство, что в процессуальных документах отсутствуют сведения о параметрах технического средства (тип модели, завод изготовитель и т.п.) не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протоколов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, не допущено. Все права ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд -

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника Зыбенковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Литовченко