Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело №2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО2, представителя истца по ордеру – адвоката Корохова С.Н., представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области» о компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Автобаза управления делами Правительства Нижегородской области» (далее – ГБУ НО ««Автобаза управления делами Правительства НО»). В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) около 9 часов ФИО2, двигаясь на автомобиле TOYOTA RAV 4, гос. номер (номер обезличен), по (адрес обезличен)ёрская в сторону пл. Минина г. Н.Новгорода, совершая манёвр левого поворота на (адрес обезличен) была сбита а/м BMW, гос. номер (номер обезличен), под управлением ФИО3, который исполнял свои функциональные обязанности водителя в автомобиле ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства НО».

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Суд признал ФИО3. виновным в том, что он в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления движения и произвёл столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, которым управляла истец. Согласно пояснений ФИО3, владельцем транспортного средства а/м BMW г/н (номер обезличен) он не является, и (дата обезличена) управлял данной машиной в (адрес обезличен), исполняя свои трудовые обязанности.

При этом, ФИО2 длительное время после ДТП не могла вести прежний активный образ жизни. Она испытывала боль в шейном отделе, ее мучали головные боли, потеряла возможность проходить обучение в ННГУ им. Н.И. Лобачевского. В дальнейшем вынуждена была догонять процесс обучения с помощью репетиторов.

Просит суд взыскать в пользу истца с ГБУ НО ««Автобаза управления делами Правительства НО в счёт компенсации морального вреда в связи ДТП сумму в размере 200000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в заявленных размерах, в соответствии с представленным отзывом по делу.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО4 показал, что является отцом истицы. До аварии она проходила обучение в 2 ВУЗах и никогда не жаловалась на здоровье. После ДТП попала в больницу, где лежала целый месяц, пропустила все сессии, гне сумела догнать программу и вынуждена была отказаться от одного обучения. У нее была сильная гематома, в результате чего сейчас постоянно болит голова, боли также в шейном отделе позвоночника, нарушен сон, ухудшилась память.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 9 часов 50 мин. ФИО3 на (адрес обезличен) в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ гос. номер (номер обезличен) выехал на трамвайные пути встречного направления, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV 4, гос. номер (номер обезличен) 152 под управлением ФИО2.. после чего транспортное средство БМВ совершило наезд на транспортное средство Митсубиси г/н (номер обезличен) гос. номер (номер обезличен). В результате ДТП, полученные телесные повреждения ФИО2, причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из содержания постановления следует, что своими действиями ФИО3 нарушил п.9.6. ПДД РФ - разрешается движение по трамвайным путям попутного иаправдеиия расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15,2. движение по трамвайным путям через перекресток запрещается,

Также указанным постановлением установлено наличие прямой причинно – следственной связи между нарушением ФИО3 ПДД РФ и наступившими последствиями и причинением телесных повреждений ФИО2.

Решением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) оставлено без изменений, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен)-Д от (дата обезличена), у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки левой окологлазничной области, спинки носа; кровоподтек левого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 31.03.2016г., причинив вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб шейного и грудного отделов позвоночника - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации.

Таким образом, между наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности средней тяжести вреда здоровью ФИО2., и нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, имеется прямая причинно - следственная связь. Причинение ФИО2 перечисленных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, именно в результате произошедшего ДТП от (дата обезличена) достоверно установлено судом, истица испытала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из представленной по запросу суда копии материала (номер обезличен) об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что на момент ДТП он работал в ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства НО», в должности водителя. Данное обстоятельство установлено постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) и подтверждено в суде представителем ответчика - ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства НО».

Поэтому суд находит, что надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ГБУ НО «Автобаза управления делами Правительства НО».

В силу п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного ФИО2 вреда здоровью, а также то, что в связи с причинением вреда истец, испытала физическую боль, нервный стресс, испытывала нравственные страдания, страх и переживания по поводу своего взаимодействия с автомобилями, длительное время проходила лечение, у нее нарушился сон и ухудшилось состояние памяти.

Также судом учитываются степень вины причинителя вреда, его отношение к происшедшему, то, что им не предпринималось никаких мер к тому, чтобы загладить причиненный вред и принять меры к его возмещению.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования ФИО2, о взыскании с ответчика, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 10000 руб.

В суде ФИО2 также заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15000 руб., потраченных на оплату услуг представителя при участии по административному делу.

В части указанных требований суд соглашается с позицией ответчика и находит необходимым в них отказать, поскольку данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением спора и не могут быть взысканы с ГБУ НО ««Автобаза управления делами Правительства НО» в рамках настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению (адрес обезличен) «Автобаза управления делами (адрес обезличен)», удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения (адрес обезличен) «Автобаза управления делами (адрес обезличен)» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения (адрес обезличен) «Автобаза управления делами (адрес обезличен)» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.