Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Дело № 2-2146/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика открытого акционерного общества «Агроспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агроспецсервис» о взыскании перерасхода по авансовым отчетам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Агроспецсервис».

В обоснование требований указал, что с 14.03.1989 по настоящее время он работает в должности главного бухгалтера ОАО «Агроспецсервис». С 10.11.2016 определением арбитражного суда в отношении ОАО «Агроспецсервис» введена процедура наблюдения. В последующем ОАО «Агроспецсервис» признано банкротом, конкурсное производство продлено до 26.02.2018. В связи с отсутствием у общества денежных средств, истец был вынужден за счет личных средств оплачивать поставку и транспортировку природного газа, электроэнергии, водоснабжения и производить другие необходимые платежи для обеспечения хозяйственной деятельности общества. Данные платежи истец производил по согласованию с конкурсным управляющим ФИО2, который 04.09.2017 отказался оплатить истцу перерасход по авансовым отчетам в сумме 281 329 руб. С отказом в оплате перерасхода по авансовым платежам истец не согласен.

По данным основаниям просит суд взыскать с ОАО «Агроспецсервис» в его пользу перерасход по авансовому отчету №1 от 31.01.2017 в размере 195544 руб., авансовому отчету №2 от 28.02.2017 в размере 48 785 руб., по авансовому отчету №3 от 31.03.2017 в размере 600 руб., по авансовому отчету №4 от 28.04.2017 в размере 21 200 руб., по авансовому отчету №5 от 30.06.2017 в сумме 13 500 руб., по авансовому отчету №6 от 30.09.2017 в сумме 1700 руб., а всего 281 329 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Он пояснил, что в настоящее время является единственным работником ОАО «Агроспецсервис». В целях сохранения имущества общества требовалось нести ряд расходов. По согласованию с конкурсным управляющим ФИО2 он за счет личных средств оплачивал поставку и транспортировку природного газа, электроэнергию, водоснабжение и другие необходимые платежи. Для несения данных расходов он использовал личные средства, в том числе, полученные по кредитному договору.

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «Агроспецсервис» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласен, расходы обусловлены сохранением работоспособности и имущества предприятия.

В судебное заседание представитель ОАО «Агроспецсервис» не явился, общество о времени и месту судебного заседания извещалось по месту нахождения, однако, судебная корреспонденция возвращено по истечении срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что представитель ОАО «Агроспецсервис» не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.03.1989 по настоящее время работает в должности главного бухгалтера ОАО «Агроспецсервис».

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 10.11.2016 по делу №А39-3685/2016 в отношении ОАО «Агроспецсервис»введена процедура наблюдения сроком до 01.03.2017; временным управляющим должника назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2016 по делу №А39-3685/2017 ОАО «Агроспецсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; назначен конкурсный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 04.09.2017 по делу №А39-3685/2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Агроспецсервис» продлен до 26.02.2018.

Из представленных авансовых отчетов и проводок за январь- сентября 2017 года видно, что имеется перерасход ФИО1 по авансовому отчету №1 от 31.01.2017 в размере 195544 руб., авансовому отчету №2 от 28.02.2017 в размере 48 785 руб., по авансовому отчету №3 от 31.03.2017 в размере 600 руб., по авансовому отчету №4 от 28.04.2017 в размере 21 200 руб., по авансовому отчету №5 от 30.06.2017 в сумме 13 500 руб., по авансовому отчету №6 от 30.09.2017 в сумме 1700 руб., а всего 281 329 руб.

При этом согласно представленным квитанциям и кассовым чекам, денежные средства в размере согласно авансовым отчетам уплачивались в интересах ОАО «Агроспецсервис» в соответствующие даты ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Электросбытовая компания Ватт - Электросбыт», АО «Саранскмежрайгаз», АО «МордовАгроМаш», ОАО «Мегафон Ритейл», ОАО «Центр информатизации Республики Мордовия», АО «Цирм» и прочее.Согласно сведениям официального сайта Арбитражного Суда Республики Мордовия в сети Интернет электронное дело №А39-3685/2017 не содержит сведений о включении требований ФИО1 о возмещении перерасхода по авансовым платежам в реестр требований кредиторов ОАО «Агроспецсервис».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету, и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В пункте 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку представленными истцом авансовые отчеты оформлены надлежащим образом, проверены и утверждены конкурсным управляющим, необходимость понесенных истцом расходов в интересах предприятия конкурсным управляющим подтверждается; при этом сведений о возмещении истцу понесенных расходов не имеется.

Иное приведет к неосновательному обогащению ОАО «Агроспецсервис» и убыткам для истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6013 руб.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ОАО «Агроспецсервис» и фактических обстоятельств дела, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агроспецсервис» о взыскании перерасхода по авансовым отчетам удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агроспецсервис» в пользу ФИО1 перерасход по авансовому отчету №1 от 31 января 2017 года в размере 195544 рубля, авансовому отчету №2 от 28 февраля 2017 года в размере 48 785 рублей, по авансовому отчету №3 от 31 марта 2017 года в размере 600 рублей, по авансовому отчету №4 от 28 апреля 2017 года в размере 21 200 рублей, по авансовому отчету №5 от 30 июня 2017 года в сумме 13 500 рублей, по авансовому отчету №6 от 30 сентября 2017 года в сумме 1700 рублей, а всего 281 329 (двести восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова