Приговор № 1-638/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-638/2020

Дело № 1-638/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Галимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимой приговором Кировского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> увидела приоткрытую дверцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО15 ФИО16 воспользовавшись тем, что стоящие рядом ФИО13 и ФИО14 не обращают на нее внимания и никто не наблюдает за ее преступными действиями, открыла переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО17., стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в тот день она выпивала с подругой, затем во дворе увидела машину, где на переднем сиденье лежал сотовый телефон. Дверь была не заперта, она ее открыла, забрала телефон и скрылась. Данный телефон она передала Диме, для продажи.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО18 данных в ходе предварительного следствия, следует, что купленный ею телефон в сентябре 2019 года по цене <данные изъяты> рублей был похищен 05 июня 2020 года из салона автомашины с переднего пассажирского сиденья возле <адрес> Похищенный телефон оценен в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а также она несет расходы по кредиту (л.д. 24-25, 144-146)

Свидетель ФИО20 показания которого данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показал, в июне 2020 года к нему обратился незнакомый мужчина-<данные изъяты> с предложением купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. ФИО21 передал <данные изъяты><данные изъяты> рублей, получив от него телефон, остальные <данные изъяты> рублей должен был передать после того, как ему передадут документы на телефон (л.д. 62-64)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО23., показания которого оглашены с согласия сторон, где он подтвердил, что предложил незнакомому ФИО22 сотовый телефон, которые предложила ему продать ФИО1 От ФИО24 за сотовый телефон он получил <данные изъяты> рублей (л.д. 87-89)

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО27 показания которого оглашены с согласия сторон дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО26 сообщив, что телефон ФИО25, находящийся в машине был похищен (л.д. 140-143)

Свидетель ФИО28 в ходе следствия показал, что на основании поручения следователя было установлено местонахождение похищенного сотового телефона ФИО29 который затем был изъят у ФИО30 который приобрел телефон у прохожего на <адрес> Позже ФИО1 написала явку с повинной о краже данного телефона (л.д. 147-149)

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что вина подсудимой помимо приведенных показаний полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- заявление ФИО31 о похищении из ее автомобиля сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место хищения сотового телефона (л.д.8-12)

- протокол явки с повинной ФИО1 которая заявила, что она тайно похитила сотовый телефон из автомобиля <данные изъяты> (л.д.42)

- протокол изъятия вещей и документов от 23.07.2020, согласно которому оперуполномоченным ОП №8 УМВД России по г. Уфе у ФИО33 было обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 61), который затем был изъят у свидетеля ФИО32. (л.д. 66, 67-71)

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документов на сотовый телефон, товарный чек, коробку от сотового телефона, детализацию звонков (л.д. 45, 46-48), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 49-51,52, л.д.72-73, 74)

- заключение эксперта № №-5294 от 10.08.2020, об определении стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты> который составляет <данные изъяты> руб.(л.д.117-123)

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей и в два раза превышает зарплату потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику личности, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества наличие ряда заболеваний. На учете у нарколога и психиатра она не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не добыто доказательств, что опьянение подсудимой повлияло на совершение ею преступления

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции ее от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено умышленно, корыстной направленности, с подысканием подходящих условий для его совершения, суд приходит к выводу о том, что его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что отказ от рассмотрения дела в особом порядке произведен не по инициативе подсудимой.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, коробку от сотового телефона товарный чек на него и сотовый телефон вернуть потерпевшей ФИО35 детализацию звонков хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова