Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-770/2025

Дело № 2-770/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000859-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

при ведении протокола секретарем Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <>2 к <>1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<>2 обратилась в суд с иском к <>1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец <>2 указала на то, что 31.03.2025 года в 10 часов 15 минут на автодороге <...>, 4 км.+155 м., в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Лада 212140, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ответчика <>1, и пешехода истца <>2 Виновным в указанном ДТП, на основании Постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года, признан ответчик, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в указанную дату и время, управляя транспортным средством, не представил преимущества в движении пешехода <>2, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия <>2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения <>2 причинены <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия. Так же в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец <>2 является <данные изъяты>, и, чтобы повысить свое благосостояние, занималась выращиванием овощей на своем огороде, чего она теперь лишена возможности делать, из-за столь значительных телесных повреждений. Более того, она по настоящее время проходит курс лечения, из-за болей у нее нарушился сон, появился страх при выходе со двора своего дома на улицу. Истец оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. На протяжении административного расследования, затем и в судебном заседании ответчик заверял, что будет оказана помощь, тем самым ввел истца в заблуждение, после принятия судом окончательного решения никакой помощи им истцу так и не было оказано, в связи с чем истица была вынуждена обратиться за помощью к адвокату по защите своих прав и интересов, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда здоровью. Просит суд взыскать с ответчика <>1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец <>2 и её представитель - адвокат <>5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <>1 по доверенности <>6 в судебном заседании пояснила суду, что с заявленными исковыми требованиями ответчик согласен частично, так как считает исковые требования завышенными, просила суд снизить размер морального вреда, с учетом материального положения ответчика, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 26 000 рублей. Полагала, что требования подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Помощник Славянского межрайонного прокурора <>7 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.05.2025 г. <>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 4-5).

Из данного постановления следует, что <>1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 18 апреля 2025 г. следует, что 31 марта 2025 года в 10 час. 15 мин. на автодороге <...>, 4 км+155 м, водитель <>1, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <...>, не предоставил преимущества в движении пешеходу <>2, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия <>2 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, <>1 вину признал в полном объеме, просил суд строго не наказывать, не лишать права управления транспортным средством, ущерб потерпевшей им возмещен.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком истцу ущерб в каком-либо размере не возмещен. Представитель ответчика пояснила, что ответчик готов выплатить денежные средства в размере 80 000 рублей, однако, истец на данную сумму не согласна.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 146/2025, от 16.04.2025 г., <>2 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правого и левого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения, причиненные <>2, могли быть причинены 31 марта 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12).

Из выписки из амбулаторной карты <...>, <>2 с <...> г. по <...> г. проходила стационарное лечение в условиях ТО Славянской ЦРБ, с <...> по <...> находилась под наблюдением хирурга после выписки из стационара, <...> и <...> ей была выполнена R-графия, с <...> проходила физиотерапевтическое лечение (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и ppj. Обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком <>1 морального вреда истцу <>2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В пунктах 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, что постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от <...><>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела так же следует, что <>2 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правого и левого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения, причиненные <>2, могли быть причинены 31 марта 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия

Поскольку вынесенное судебное постановление в отношении ответчика имеет преюдициальное значение в части установления его вины для рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

С учетом того, что ответчиком по отношению к истцу было попущено единичное нарушение прав гражданина, посягающее на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же конкретные незаконные действия причинителя вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом объема и характера полученных травм, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая преклонный возраст истца – 79 лет, а также с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей.

Понесенные истцом <>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, формирование документов для суда, защита ее интересов в суде, в размере 35 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств ответчика <>1, ввиду удовлетворения заявленных требований, несение таковых подтверждено квитанцией серии ЛХ 358397 от 07.07.2025 г. (л.д. 16) и чеком по операции от 14.07.2025 г. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <>2 к <>1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с <>1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, выдан <...><...>, код подразделения <...>, в пользу <>2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, выдан <...><...>, код подразделения <...>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025.

Председательствующий: