Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-578/2017

№ 2-578/17


Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 29.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, у которого не было права управления указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, что дало потерпевшему возможность обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 07.08.2015 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска КЧР от 14.01.2016 года с истца в пользу потерпевшего взыскано еще 2623 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 54023 рубля в счет удовлетворения регрессного требования, а также 1821 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что 29.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н <данные изъяты> под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, у которого не было права управления указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору №, что дало потерпевшему возможность обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 07.08.2015 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 14.01.2016 года с истца в пользу потерпевшего взыскано еще 2623 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Т. в адрес истца о страховом возмещении, копией справки о ДТП от 29.07.2015 года, копией протокола об административном правонарушении № от 31.07.2015 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2015 года, копией протокола об административном правонарушении № от 31.07.2015 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2015 года, копией страхового полиса №, копией направления на проведение экспертизы от 31.07.2015 года, копией акта осмотра транспортного средства от 03.08.2015 года, копией решения мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Черкесска от 14.01.2016 года, копией платежного поручения № от 29.03.2016 года.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 признал исковые требования и не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.

Суд берет за основу сумму ущерба 54023 рубля,поскольку эта сумма ущерба подтверждается объективными доказательствами, указанными выше.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1 821 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 54 023 (пятьдесят четыре тысячи двадцать три) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 (тысяча восемьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова