Приговор № 1-1356/2023 1-260/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1356/2023

УИД 78RS0019-01-2023-014769-89

Дело № 1-260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Нижник А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 13 по 14 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 с неустановленного следствием времени, но не позднее 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе сверток с веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, массой 2,11г., что является крупным размером, который при виде сотрудников полиции поместил в полость рта, а в ходе проверки документов выплюнул на землю, и который, впоследствии, был обнаружен и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола осмотра места происшествия, пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, хранил с целью личного употребления. Гниденко в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОБ ППСП (л.д. 62-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и около 01 часа 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге им был остановлен автомобиль «Форд», г.р.з. №, в котором находились Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, ФИО7, ФИО8, при этом Гниденко выплюнул на землю находящееся при нем запрещенное вещество, которое в целях сохранности было накрыто дорожным конусом и впоследствии было обнаружено и изъято группой СОГ в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на проезжей части под дорожным конусом был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, при этом Гниденко пояснил, что данный сверток с веществом он хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-68), из которых следует, что Гниденко является его другом, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гниденко, его девушкой и двумя приятелями передвигались на принадлежащем ему (Свидетель №3) автомобиле по <адрес>, и были остановлены сотрудниками полиции, после чего Гниденко выплюнул изо рта сверток с веществом. При этом ему (Свидетель №3) было неизвестно о том, что Гниденко хранил при себе запрещенное вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-72), из которых следует, что она состоит в отношениях с Гниденко, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Гниденко и тремя мужчинами передвигались на автомобиле по <адрес>, и были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили о некоем свертке, после чего Гниденко был задержан.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль «Форд», г.р.з. №, в котором в том числе находился Гниденко, который при задержании выплюнул на землю сверток, после чего была вызвана СОГ, а Гниденко был доставлен в № отдел полиции (л.д. 7).

Рапортом о задержании от 13.09.2023г., согласно которому в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан ФИО2, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – проезжей части у <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого были обнаружен и изъят сверток с веществом, а также взяты смывы с рук Гниденко (л.д. 11-17).

Протоколом личного досмотра от 13.09.2023г., согласно которому у Гниденко был обнаружен и изъят мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» (л.д. 18).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 2,09г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Гниденко, в котором обнаружена фотографии участка местности с координатами (л.д. 53-55).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого Гниденко, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора Гниденко судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 подобным образом, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое он хранил при себе до момента его задержания. Данное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, фактически состоит в брачных отношениях.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которая имеет тяжелое заболевание, и нуждается в уходе.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 112);

- мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» с сим-картой, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), принадлежащий ФИО2, при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: