Решение № 2-268/2026 2-268/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-268/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Н. к А.Ю.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Г.А.Н. обратился в суд с иском к А.Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере "Whatsapp" в группе <данные изъяты> отправил в отношении истца текстовое сообщение оскорбительного характера – «мудак», которое унизило его честь и достоинство, оказало влияние на его психологическое состояние; истец испытал стресс, эмоциональное потрясение, стыд и тревогу. Текстовое сообщение было отправлено в публичную группу, что усилило степень моральных страданий.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3000 руб., почтовые расходы. Также просил суд обязать ответчика публично принести извинения в группе «СНТ Нефтяник 1-3 массив» в мессенджере "Whatsapp" в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в срок не позднее 5 дней в части принесения извинений, взыскивать в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Г.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя – адвоката Г.Д.М., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что вина А.Ю.А. в оскорблении истца установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Тестовое сообщение оскорбительного характера было отправлено ответчиком в мессенджере "Whatsapp" в группе <данные изъяты> в котором состояло более 300 человек. Указанное выражение было использовано ответчиком для описания личностных качеств истца, по смыслу и содержанию являлось оскорбительным. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил в настоящем судебном процессе не рассматривать, так как документов, подтверждающих данные расходы у представителя истца в настоящее время не имеется.

Ответчик А.Ю.А. и его представитель Ф.Р.М., допущенный по устному ходатайству исковые требования не признали. Пояснили, что текст сообщения «мудак», отправленный А.Ю.А. в отношении истца в группу мессенджера "Whatsapp" не является оскорбительным. Использованное ответчиком выражение в группе "Whatsapp" не было направлено на оскорбление истца именно как личности и человека, а было использовано ответчиком в качестве характеристики Г.А.Н. как представителя подрядчика по демонтажу труб, а потому не может повлечь за собой унижение его чести и достоинства, и, соответственно, служить основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, А.Ю.А. указанным выражением лишь донес ту мысль, которую поддерживают все члены СНТ «Нефтяник» в отношении Г.А.Н. Также указывают на то, что отсутствуют доказательства того, что указанным выражением истцу причинены нравственные страдания. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении А.Ю.А. за №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с заявленным иском, Г.А.Н. в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик посредством направления в группу «<данные изъяты> мессенджера "Whatsapp" отправил в отношении истца текстовое сообщение оскорбительного характера – «мудак», чем оскорбил его, выражения ответчика характеризуют его необоснованно негативно, причиняет ему морально-нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Кроме того, в п. 51 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, А.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. А.Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, в группе <данные изъяты> в мессенджере "Whatsapp" умышленно с абонентского номера № отправил текстовое сообщение, содержащее оскорбительное выражение «мудак» в отношении Г.А.З., тем самым унизив честь и достоинство последнего.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе из письменных объяснений специалиста К.О.Е., установлено, что обращение А.Ю.А. в группе <данные изъяты> в мессенджере "Whatsapp" в адрес потерпевшего является оскорблением, унижающим личное достоинство человека, то есть языковой формой, унижающей его честь и достоинство, относится к оскорбительной лексике, в нем содержится отрицательная оценка личности Г.А.З., выраженная в неприличной форме. При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Данное обращение употреблялось как оскорбительное и унижающее честь и достоинство человека. Обращение в адрес Г.А.З., <данные изъяты> в мессенджере "Whatsapp", направлено на унижение его чести и достоинства, и было воспринято потерпевшим как унижение его чести и достоинства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные истцом требования сводятся к возмещению морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, допустившего оскорбление в его адрес в группе «<данные изъяты> в мессенджере "Whatsapp".

Кроме того, применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда за допущенные в его адрес высказывания оскорбительного характера, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик - должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Выводы мирового судьи об оскорбительном характере допущенных в адрес истца высказываний А.Ю.А. не оспаривались и иными средствами доказывания не опровергались, равно как и не отрицался им сам факт направления в группу <данные изъяты> в мессенджере "Whatsapp" сообщения с применением оскорбительного выражения в адрес истца Г.А.Н.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В данном случае судом отмечается, что использованное А.Ю.А. в отношении Г.А.Н. в переписке слово общеизвестно квалифицируются лицами, их употребляющими, как оскорбление, направленное на унижение чести и достоинства адресата, в отношении которого оно направлено.

В этой связи оскорбительный характер использованного ответчиком выражения в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждался.

При таких обстоятельствах при установленном факте нарушения личных неимущественных прав Г.А.Н. обращенным А.Ю.А. в его адрес высказыванием оскорбительного характера, доводы ответчика и его представителя о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также о том, что употребленное ответчиком выражение было направлено не на оскорбление личности истца, а содержало исключительно критику его действий как представителя подрядчика по демонтажу труб, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.А.Н. о взыскании с А.Ю.А. компенсации морального среда, исходя из того, что им в группе «СНТ Нефтяник 1-3 массив» в мессенджере "Whatsapp" было допущено в адрес истца высказывание в оскорбительной форме, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда А.Ю.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание то, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной, учитывая очевидную направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, оскорбительный характер выражений в отношении истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., которая в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В абзаце втором пункта 18 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

На основании изложенного исковые требования истца об обязании ответчика публично принести извинения в группе «СНТ Нефтяник 1-3 массив» в мессенджере "Whatsapp" в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание судебной неустойки за неисполнение указанного требования, удовлетворены судом быть не могут.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Г.А.Н. в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Принимая во внимание то, что заявленные Г.А.З.Н. исковые требования о возмещении морального ущерба удовлетворены частично, однако, заявленные истцом исковые требования носят неимущественный характер, снижение судом заявленного истцом размера компенсации морального, а также отказ в удовлетворении оставшейся части исковых требований, не влечет применение правила о пропорциональном распределении расходов, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины, несение которых истцом подтверждено соответствующими доказательствами, подлежат взысканию в пользу Г.А.Н. с А.Ю.А., как лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в полном объеме.

Истцом Г.А.З.Н. в связи с рассмотрением настоящего спора понесены почтовые расходы в размере 288 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу Г.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.