Приговор № 1-405/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-405/2023

66RS0009-01-2023-002281-68

1-405/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретарях Фадеевой Ю.С., Путиловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Воротникова В.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, точное время не установлено, ФИО3 находилась в кафе «Девичья Башня» по адресу: <адрес>А, где также находилась ранее не знакомая ей Потерпевший №1 В ходе конфликта с Потерпевший №1 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая добиться неизгладимого обезображивания её лица, подошла к Потерпевший №1 и умышленно бросила ей в лицо стеклянный стакан, используя его в качестве оружия. От удара о плечо Потерпевший №1 брошенный ФИО3 стакан разбился на осколки, отлетев при этом в лицо Потерпевший №1

Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева, в левой надключичной области туловища, на задней поверхности области левого плечевого сустава, на передней поверхности области левого плечевого сустава, которые повлекли за собой (как каждая по отдельности) временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья).

По исходу заживления указанных ран у Потерпевший №1 образовались рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева, которые относятся к неизгладимым изменениям, а также рубцы в левой надключичной области туловища, на задней поверхности области левого плечевого сустава, на передней поверхности области левого плечевого сустава. Причинённые действиями ФИО3 рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, а также в подбородочной области лица слева Потерпевший №1 неизгладимы, повлекли асимметрию лица, придают отталкивающий, эстетически неприглядный вид, обезображивает лицо Потерпевший №1 Ее лицо потеряло свой прежний естественный облик.

Таким образом, ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании её лица.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признала, указала, что действительно бросила стакан, не обратив внимания, куда он попал, однако в потерпевшую его не кидала, имеющиеся у потерпевшей повреждения она причинить своими действиями не могла.

Так, ФИО3 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своей сестрой ФИО12 находилась в кафе «Девичья башня» по адресу: <адрес>А. ФИО12 была сильно пьяна, агрессивна, и толкнула стоявшую рядом ранее не знакомую им Потерпевший №1, которая от этого пролила коктейль. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, подошла к Потерпевший №1 и извинилась за ФИО13 Потерпевший №1 что-то ответила, что именно, подсудимая не поняла, но решила, что что-то неприятное. От возмущения ФИО3 закрыла глаза и бросила находившийся у нее в руке стеклянный стакан в сторону зала, куда именно, она не смотрела. При этом в потерпевшую стакан она не кидала, удары руками ей не наносила. Бросив стакан, ФИО3 услышала, что он разился, и, не обратив внимание, куда он попал, прошла дальше. Вскоре к ним с ФИО13 подошли охранники кафе и сообщили, что ФИО3 бросила стакан в лицо потерпевшей. ФИО3 стала это отрицать и ушла. Она видела у Потерпевший №1 на лице красные точки, а также ушиб в области подбородка. До броска стаканом никаких повреждений у потерпевшей не было. Однако имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли образоваться от действий ФИО3 При допросах на предварительном следствии она не говорила следователю, что бросила стакан в Потерпевший №1, соответствующие протоколы допроса она подписала, не читая их подробно, так как торопилась.

Напротив, при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что видела, как брошенный ею стакан попал в Потерпевший №1 и разбился (л.д. 104-107).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что брошенный ею стакан действительно попал в Потерпевший №1, однако как это произошло, она пояснить не может, так как кидала стакан в пол (л.д. 116-118).

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе со знакомой Свидетель №1 находилась в кафе «Девичья башня» по адресу: <адрес>А, стояла у барной стойки. Там незнакомая женщина, проходя мимо, толкнула ее, от чего она пролила коктейль. Потерпевший №1 сделал ей замечание, женщина извинилась. После этого к Потерпевший №1 подошла ранее ей не знакомая подсудимая в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала что-то говорить. Потерпевший №1 из-за играющей музыки не расслышала, улыбнулась и отвернулась от нее. В этот момент потерпевшая почувствовала удар в затылок. Она повернулась и увидела перед собой ФИО3, которая, находясь на расстоянии около метра, кинула ей в лицо стеклянный стакан. Этот стакан попал потерпевшей в плечо и разбился, его осколки попали ей в лицо. Она почувствовала резкую боль и кровь на лице. ФИО3 сразу же ушла. Свидетель №1 находилась рядом и видела произошедшее. Потерпевший №1 подошла за помощью к барной стойке, где администратор оказал ей первую помощь. В связи со значительной кровопотерей Потерпевший №1 на такси доставили в больницу, где ее прооперировали. Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в больнице более двух недель. От удара стаканом, брошенного подсудимой, и его осколками у Потерпевший №1 были рассечены губа и щека, левая часть подбородка, а также плечо. Все указанные повреждения причинены именно подсудимой, до встречи с ней никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Оснований защищаться у подсудимой не было, Потерпевший №1 в отношении не никаких действий не предпринимала. Результатом заживления данных ран стали шрамы на лице в области нижней губы с переходом щеку и на подбородке слева. Кроме того, от действий подсудимой у Потерпевший №1 остались шрамы на плече и ключице. Шрамы самостоятельно не проходят, являются неустранимыми, обезображивают ее лицо, от чего она испытывает сильные моральные страдания, замкнулась, перестала общаться с друзьями, на работе в связи с ее публичностью вынуждена закрывать лицо маской. Потерпевший №1 стала стесняться своего лица в связи с его обезображиванием, ФИО3 ее изуродовала. Потерпевший №1 обращалась за консультацией к пластическому хирургу. Тот подтвердил, что шрамы на ее лице самостоятельному заживлению не подлежат, являются сложно операбельными в случае хирургического вмешательства, результат которого будет неопределенным. Стоимость операции по устранению одного шрама составляет от 90 000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, находясь в кафе «Девичья Башня» по адресу: <адрес>А, причинила ей телесные повреждения и сильную физическую боль (л.д. 11).

Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с Потерпевший №1 с сентября 2022 года, проходит совместно с ней обучение в колледже. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находилась в кафе «Девичья башня». Проходящая мимо девушка облила их коктейлем, но извинилась и пошла дальше. После этого к Потерпевший №1 подошла ранее не знакомая им подсудимая, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что-то ей сказала. Потерпевший №1 в ответ улыбнулась и отвернулась от нее. Тогда подсудимая толкнула ее рукой в затылок. Потерпевший №1 повернулась к лицом к ФИО3, находящейся от нее расстоянии около 1 метра. ФИО3 кинула в лицо потерпевшей стеклянный стакан из толстого стекла, похожий на пивной бокал. Он попал потерпевшей в левое плечо, разбился, его осколки порезали Потерпевший №1 лицо. ФИО3 сразу же ушла. У потерпевшей на губе, щеке, подбородке и на плече была кровь. Она подошла за помощью к барной стойке. Свидетель №1 вместе с администратором Асифом прошли и нашли в кафе ФИО3, которая находилась в агрессивном состоянии, отрицала, что что-то сделала. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. До этого никаких повреждений у Потерпевший №1 не было, раны на лице и плече ей причинены именно подсудимой. У Потерпевший №1 от действий подсудимой остались на лице шрамы. После лечения в больнице Потерпевший №1 продолжив учебу, замкнулась в себе, перестала с кем-либо общаться, в том числе и с Свидетель №1, носит на лице маску.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что работает администратором в кафе «Девичья башня» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе вместе с подругой приехала сестра его жены Потерпевший №1 Никаких повреждений при этом у Потерпевший №1 не было. Он отвел их к барной стойке у танцпола. Вскоре кто-то из сотрудников кафе ему сообщил, что на танцполе девушке разбили лицо стаканом. Он пошел туда и увидел Потерпевший №1 с лицом в крови. У нее были раны в области рта, щеки, подбородка и на плече. Она выплевывала стекло от стакана. Потерпевший №1 рассказала, что незнакомая девушка бросила ей в лицо стеклянный стакан, отчего тот разбился и порезал ее. Подруга Потерпевший №1 сообщила те же сведения и помогла найти девушку, которая это сделала. Ей оказалась подсудимая. Потерпевший №1 также узнала ее. ФИО3 вину не признавала, угрожала продолжить применять к потерпевшей насилие. ФИО3 была пьяная, вела себя агрессивно, оскорбляла окружающих нецензурной бранью. Впоследствии Свидетель №2 передал сотрудникам полиции видеозапись произошедшего с камер наблюдения в кафе.

Произведен осмотр видеозаписи с камер наблюдения кафе «Девичья Башня» по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 01:59 на танцполе кафе девушка в светлой футболке и темных шортах замахивается правой рукой, что-то бросает и уходит. Участвующая при просмотре видеозаписи Потерпевший №1 указала, что на ней зафиксирован момент, когда ФИО3 бросила в неё стеклянный стакан (л.д. 52).

Как установлено при просмотре видеозаписи судом, ее содержание идентично указанному в протоколе осмотра.

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания на предварительном следствии, где указала, что ФИО3 является ее двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 распивали алкоголь, а после пошли в кафе «Девичья башня». Там ФИО13 столкнулась с девушкой, в результате чего они облились коктейлем. Они обе извинились, и конфликт был исчерпан. Где в этот момент находилась ФИО3, она не обратила внимание. Вскоре после этого к ней подошел охранник. Она прошла с ним и увидела, что девушка, с которой у нее на танцполе произошел указанный конфликт, сидит на диване и прикладывает салфетку к подбородку. ФИО13 пошла искать ФИО3, чтобы узнать, что произошло, и вышла из помещения кафе. Обратно ее не пустили охранники, и она ушла домой. На следующий день ей позвонила ФИО3 и сообщила, что она, находясь в кафе «Девичья Башня», причинила телесные повреждения девушке, за ней приехали сотрудники полиции. Впоследствии при личной встрече ФИО3 рассказала, что видела, как в кафе у нее произошел конфликт с девушкой. После этого ФИО3 подошла к этой девушке и сделала замечание. Ей не понравилось, как девушка ответила, поэтому она бросила в её строну стеклянный стакан, который держала в руке (л.д. 75-77).

Как указано в рапортах дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения из ГБУЗ СО «Демидовская больница» и от Потерпевший №1 о ее госпитализации с диагнозом резаная рана лица, которую ей причинила неизвестная в кафе «Девичья Башня» (л.д. 9, 10, 12).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в кафе «Девичья башня». В ходе проведенных мероприятий установлена причастность к данному деянию ФИО3, которая доставлена в отдел полиции. Там ФИО3 добровольно и без принуждения написала явку с повинной (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО16 показала, что Потерпевший №1 является ее родной сестрой. Со слов сестры и своего мужа Свидетель №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Девичья башня» какая-то женщина бросила в лицо Потерпевший №1 стеклянный стакан, от чего тот разбился и порезал ей лицо и плечо. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была у госпитализированной Потерпевший №1 в больнице. У нее на лице были раны в районе губ, щеки, подбородка, а также на плече. Потерпевший №1 не могла есть, говорить. До посещения кафе никаких повреждений у сестры не было. От полученных повреждений у Потерпевший №1 остались шрамы на лице, плече которые ее изуродовали. Потерпевший №1 очень стесняется своих шрамов, замкнулась в себе, перестала общаться со сверстниками, закрывает лицо маской.

Свидетель Свидетель №3 в показания на предварительном следствии сообщила, что Потерпевший №1 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 с подругой пошла в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Свидетель №3, не обнаружив дочь дома, позвонила ей на телефон, но он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что находится в больнице, так как ей порезали лицо в кафе. После этого Свидетель №3 и ее дочь ФИО16 прибыли к Потерпевший №1 в больницу. У нее было зашито и заклеено лицо с левой стороны, а также плечо. Результатом заживления данных ран явились шрамы на лице, плече. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, она стала замкнутой, постоянно плачет, говорит, что у нее изуродовано лицо. Она стесняется своего лица, считает его обезображенным. У дочери пропал аппетит, она сильно потеряла в весе, нарушился сон, она кричит во сне. После травмы дочь носит на лице маску, отказывается ее снимать, не дает никому рассматривать образовавшиеся от ран рубцы на лице, нервно на это реагирует, называет себя уродливой. Рубцы, которые остались у дочери после травмы, эстетически неприглядны и обезображивают ее лицо. Шрамы на ее лице являются неизгладимыми, останутся у нее на всю жизнь. Дочь работает заместителем директора магазина, всегда на виду у людей. Кроме того дочь учится на фельдшера, ее будущая профессия так же связана с публичной деятельностью. Однако дочь стесняется и закрывает лицо маской (л.д. 81-83).

Произведен осмотр фотографий потерпевшей Потерпевший №1 с ее участием до и после совершения в отношении нее преступления. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 повреждений не имеет. На фотографии после посещения кафе «Девичья башня» на лице Потерпевший №1 с левой стороны от губы в сторону уха и на подбородке слева имеются повреждения в виде ушивания хирургическими нитками (л.д. 45-50)

В ходе освидетельствования Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, у нее на лице обнаружены рубец в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица размером 4,5 х 0,2 см горизонтальной направленности, а также рубец в подбородочной области лица слева размером 1 х 0,2 см. (л.д. 55-57).

Согласно справка врача-косметолога ФИО18 лицо Потерпевший №1 потеряло свой прежний естественный облик. Рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица и в подбородочной области лица с течением времени не исчезнут. Косметическая коррекция малоэффективна. Потерпевший №1 требуется хирургическое вмешательство (пластическая или косметическая операция) (л.д. 58).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева, в левой надключичной области туловища, на задней поверхности области левого плечевого сустава, на передней поверхности области левого плечевого сустава, которые повлекли за собой (как каждая по отдельности) временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 8.1 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Указанные раны могли образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего острый режущий край, не характерны для падения с высоты собственного роста. При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева, в левой надключичной области туловища, на задней поверхности области левого плечевого сустава, на передней поверхности области левого плечевого сустава, которые являются исходом заживления указанных ран. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.10 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева у Потерпевший №1 относятся к неизгладимым изменениям (л.д. 26-28).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО3 в совершении преступления, суд считает доказанным, что она умышленно причинила Потерпевший №1 указанные в обвинении телесные повреждения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №3, видеозаписи произошедшего, а также из пояснений самой ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, отражают динамику событий и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Потерпевший №1 последовательно и подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО3 преступления. При этом показания потерпевшей полностью соответствуют показаниям непосредственного очевидца преступления свидетеля Свидетель №1, а также согласуются с пояснениями свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, присутствовавших на месте происшествия и осведомленных о произошедшем непосредственно до и после применения ФИО3 насилия к Потерпевший №1 В свою очередь свидетели ФИО16 и Свидетель №3, узнавшие о произошедшем от потерпевшей после ее госпитализации, наряду со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили отсутствие у Потерпевший №1 каких-либо повреждений до совершения в отношении нее преступления.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд не усматривает. Напротив, потерпевшая Потерпевший №1, как и свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №3 с подсудимой до рассматриваемых событий знакомы не были, оснований оговаривать ее не имеют. В свою очередь свидетель ФИО13 является двоюродной сестрой подсудимой и поддерживает с ней дружеские отношения, в связи с чем не заинтересована в необоснованном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Данные доказательства согласуются с видеозаписью произошедшего, зафиксировавшей, как подсудимая замахивается предметом в сторону потерпевшей, а также результатами освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившими наличие у Потерпевший №1 ран и как результат их заживления неизгладимых изменений потерпевшей, а также повреждений у нее на плече. Давность, расположение и характер повреждений у Потерпевший №1 в совокупности с возможностью их образования в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего острый режущий край, соответствуют времени и способу совершения преступления, указанному потерпевшей.

Давая оценку показаниям подсудимой на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд отмечает их противоречивость. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 указала, что брошенный ею стакан попал в Потерпевший №1 и разбился. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривала, что именно ее стакан попал в потерпевшую, однако утверждала, что кинула его в пол и не может пояснить, как он причинил повреждения Потерпевший №1 Напротив, в судебном заседании подсудимая заявила, что брошенный ею стакан в потерпевшую попасть не мог, а обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения она не причиняла. Такие показания подсудимой суд находит непоследовательными, обусловленными желанием согласовать свою позицию по делу с показаниями иных участников и уйти от соразмерной ответственности за содеянное. Подсудимая объяснила дачу указанных показаний в качестве подозреваемой тем, что торопилась и внимательно не прочитала соответствующий протокол, а также переживала, что ее могут лишить опеки над ребенком. Оценивая доводы подсудимой о нарушениях при даче ею показаний на предварительном следствии суд учитывает, что перед проведением ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО20 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самих себя. При этом следственные действия в отношении ФИО20 проведены в присутствии защитника. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе защитника и самой ФИО20, указавшей на прочтение соответствующих документов. Приведенный анализ показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде указывает на активную реализацию ей права на защиту и свободный выбор позиции по делу с участием разных защитников, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче каких-либо показаний. С учетом изложенного, оснований для признания показаний ФИО20 на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд отмечает, что как потерпевшая, так и свидетель Свидетель №1 видели, как ФИО3 сразу после общения с Потерпевший №1 бросила в нее стеклянный стакан, который и нанес выявленные повреждения. При этом свидетель ФИО13 осведомлена со слов самой ФИО3, что та, недовольная, как ей ответила Потерпевший №1, бросила в нее стакан. При изложенных обстоятельствах суд доверяет показаниям ФИО20 только в части, не противоречащей показаниям Потерпевший №1, и относится критически к ее утверждению о неприменении насилия к потерпевшей.

Разрешая вопрос о причинении Потерпевший №1 выявленными повреждения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, все полученные потерпевшей телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, установившие такие повреждения потерпевшей и их неизгладимость в районе лица, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом материалов дела и медицинских документов и сомнений у суда не вызывает. Утверждение о неизгладимости шрамов в районе лица, образовавшихся от действий подсудимой, также соответствует выводам врача-косметолога, указавшей на возможность устранения данных повреждений только вследствие хирургического вмешательства.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица как один из признаков тяжкого вреда здоровью включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо. При этом факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что рубцы в области нижней губы слева с переходом на левую щечную область лица, в подбородочной области лица слева Потерпевший №1, образовавшиеся по исходу заживления ран, причиненных подсудимой, с течением времени самостоятельно исчезнуть не могут, что позволяет квалифицировать их как неизгладимые повреждения.

Суд отмечает, что рассматриваемые повреждения расположены на открытом участке тела – на лице. При этом, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, а также следует из освидетельствования потерпевшей и осмотра ее лица в судебном заседании указанные повреждения повлекли асимметрию лица, изменили его. Как сама потерпевшая, так и свидетели Свидетель №1, ФИО16 и Свидетель №3 указали, что лицо Потерпевший №1 вследствие причиненных повреждений приобрело отталкивающий вид. Потерпевшая, находится в молодом возрасте (20 лет), работает заместителем директора магазина и проходит обучение в образовательном учреждении, то есть ведет публичный образ жизни, но стесняется своего лица вследствие полученных повреждений. Потерпевший №1 скрывает свое лицо под маской, ограничила свой круг общения, болезненно реагирует на просьбы показать лицо.

Таким образом, на основе исследования собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей до и после причинения ей телесных повреждений в области лица, о восприятии произошедших изменений окружающими и самой потерпевшей, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии признака обезображивания лица при причинении вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд находит доказанным причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица.

ФИО3 с близкого расстояния намеренно бросила стеклянный стакан по направлению лица потерпевшей. Учитывая способ нанесения, характер и локализацию телесных повреждений в жизненно важный орган потерпевшей, а также предшествующие преступлению действия виновной, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовала с умыслом, направленным именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде обезображивания ее лица.

ФИО3 для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 использовала стеклянный стакан. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей. При таких обстоятельствах суд находит установленным совершение ФИО3 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у виновной трех малолетних детей, в отношении которых она осуществляет опеку, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья виновной и членов ее семьи в связи с наличием заболеваний.

Заявление ФИО3, обозначенное как явка с повинной, по существу таковым не является и, как и ее объяснения, не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данное заявление наряду с объяснениями дано подсудимой после ее изобличения и задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Как следует из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО12, в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие чего вела себя агрессивно. Сама подсудимая, отрицая совершение ею преступления, также указала на нахождение в рассматриваемое время в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что после разговора с потерпевшей испытала злость и агрессию. В связи с изложенным, с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств, наличие у нее под единоличной опекой трех малолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами, в отношении которых она осуществляет уход и воспитание, наряду с привлечением к уголовной ответственности впервые, по мнению суда свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Отмечая положительные сведения о личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда по приведенным выше основаниям не вызывает сомнений наличие у потерпевшей морально-нравственных страданий вследствие неизгладимого обезображивания ее лица. При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение подсудимой.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 5 382,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО3 от услуг адвокатов не отказывалась, трудоспособна и обладает источником дохода. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 382,00 рублей.

Вещественное доказательство по делу фотографии и видеозапись, хранящиеся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Д.Т. Абашев