Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.М. Стеценко о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, С.М. Стеценко о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что является собственником ... ..., .... Примерно ... года несколько жильцов ... на придомовой территории земельного участка организовали автостоянку. Земельный участок на котором располагался газон был засыпан щебнем, отходами асфальта и преобразован под стоянку автомобилей, а впоследствии перекрыт металлической цепью. Скамейки для отдыха и урна, которые стояли на данном земельном участке были перенесены к мусорным контейнерам. Автостоянкой пользуются лишь несколько жильцов подъезда ..., в том числе ответчики. Из ответов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ», и Нижнекамской зональной жилищной инспекции истец узнала, что парковка для автомобилей на придомовом земельном участке организована на основании решения общего собрания собственников квартир указанного многоквартирного дома. В последующем истец получила копии протоколов о якобы проведенных собраний жильцов ... и .... Однако истица участия в собраниях не принимала, каких-либо сообщений о проведении собраний и бюллетеня для голосования не получала, информация о принятых решениях нигде не размещалась, о наличии оспариваемого протокола от ... впервые узнала из содержания письменного ответа жилинспекции и УЗиО НМР РТ. В связи с чем, полагает оспариваемые решения принятые общим собранием собственников помещений ..., ... и оформленные протоколом от ... недействительными. Просит возложить на ответчиков обязанность привести придомовой земельный участок напротив подъезда ... жилого ... ..., РТ в первоначальное состояние, ликвидировав организованную автостоянку и восстановить на её месте газон.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, её представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения, оформленные протоколом общего собрания собственников жилого ... ... приняты с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Отсутствуют доказательства уведомлений о проведении собрания, о размещении решений. Ответчиками вместо голосования проводился опрос жильцов. Листы опроса не могут быть доказательством заочного голосования. Если исходить из протокола от ..., то рассматривались ..., однако нет доказательств того, что решения собственниками помещений многоквартирного дома принимались по всем вопросам. О протоколе истица, узнала только из ответа жилищной инспекции ... года, если общее собрание и голосование не проводилось, истица не знала и не могла знать о его проведении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суде иск не признал, просил в иске отказать. Кроме того, суду передано его письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, С.М. Стеценко и допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, С.М. Стеценко на основании ордера адвокат М.М.Насибуллин в суде иск не признали, пояснив, что истица знала о деятельности по организации автостоянки, так как в заочном голосовании принимал участие супруг истицы ФИО5, земляные работы проводились в ... году, после чего автостоянка начала функционировать, то есть истицей пропущен ... на подачу иска. При этом, голос истицы не мог повлиять на принятое решение, кроме того, суду не представлены доказательства того, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ФИО1.

Представитель ООО УК «ЖКХ-8», действующая на основании доверенности ФИО6 в суде пояснила, что исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ», Нижнекамская зональная жилищная инспекция.

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель Нижнекамской зональной жилищной инспекции в суд не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что обращение ФИО1, поступившее из Нижнекамской городской прокуратуры по вопросу законности устройства автостоянки на газоне перед четвертым подъездом ... ..., ..., рассмотрено в установленном порядке. Установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений дома, акта обследования зеленых насаждений от ... и.о.руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ вынесено решение ... от ... об изъятии зеленых насаждений с участка для устройства автостоянки перед четвертым подъездом ... ... Учитывая, что вопрос определения достоверности протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ... Инспекцией не рассматривался, принятие решения по данному вопросу оставляют на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

... Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение - ... квартиру по адресу: РТ, ..., ..., ....

Согласно представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников квартир ..., ... РТ в период с ... час. ... до ... час. ... проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания многоквартирного дома; увеличение парковочных мест во дворе жилого дома, напротив подъезда ... за счет демонтажа травяной растительности; работы по мо демонтажу травяной растительности и монтажу парковочных мест проводить силами и за счет средств собственников квартир, в чьем пользовании будут находится парковочные места; закрепление парковочных мест за собственниками квартир, за чьей счет проводились работы по демонтажу травяной растительности, монтажу парковочных мест. Уборка парковочных мест; определение порядка уведомления собственников жилых помещений о принятых решениях по результатам общего собрания многоквартирного дома; определение места хранения протоколов и решений общих собраний. На общем собрании приняли участие ... собственников, обладающих ... кв.м., что составляет ...% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки, в том числе вопросу увеличения парковочных мест во дворе жилого дома, напротив подъезда ... за счет демонтажа травяной растительности проголосовали ...% - за и ...% - против.

Как указывает сама истица в своем исковом заявлении, автостоянка организована примерно ... года. Данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, копией ордера ... на земляные работы, решением на изъятие зеленых насаждений ... от ... руководителя Исполнительного комитета НМР РТ, а также видеозаписью репортажа программы новостей НТР с сюжетом об организации автостоянки во дворе ... по ..., ....

С ... ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Согласно статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики в суде заявили о применении сроков исковой давности.

Как установлено судом, спорное собрание и оспариваемое решение указанного собрания состоялось и было оформлено протоколом от ..., в то время как с данным иском истец обратилась - ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 46 ЖК РФ срок, истцом ФИО1 суду представлено не было.

На основании положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, статьи 46 ЖК РФ, раскрывающих понятие срока исковой давности, его продолжительность и порядок исчисления, суд приходит к выводу, что спорное собрание состоялось в ... году, решение по результатам указанного собрания, которое оспаривает истец, принято ..., таким образом, обратившись в суд с настоящим иском в ... году, истец пропустила установленный законом для защиты ее прав шестимесячный срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен истицей по уважительной причине.

При этом, суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что о предполагаемом нарушении своего права со стороны ответчиков в связи с принятым решением, оформленным протоколом от ..., она узнала только спустя три года после его проведения, так как жильцы дома не извещались и не информировались о результатах собрания.

Доводы представителя истца о том, что срок предусмотренный статьей 46 ЖК РФ, необходимо исчислять, только с момента получения истицей ответа жилищной инспекции в ... года, так как общее собрание и голосование не проводились, о проведенном собрании истица не знала и не могла знать, судом не принимается, так как согласно указанной статьи указанный срок подлежит исчислению со дня, когда собственник помещений в многоквартирном доме узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в семье истицы имеется транспортное средство, которое супруг истицы ФИО5 паркует во дворе указанного жилого дома. Кроме того, будучи опрошенным в качестве свидетеля, ФИО5 не отрицал, что на первых этапах организации автостоянки во дворе дома он принимал активное участие как участник инициативной группы, проводил опрос жильцов подъезда ..., также поставил свою подпись в листе за расширение парковочных мест за счет демонтажа газона напротив подъезда .... Квартира истицы расположена в подъезде .... Следовательно, становится очевидным, что истица не могла не знать о том, что деятельность по организации автостоянки проводится силами жильцов многоквартирного дома, что не исключало получение ею информации о принятых решениях. Обстоятельств, указывающих об обратном, суду не представлено.

Таким образом деятельность по созданию автостоянки на месте бывшего газона перед ... осуществлялась на протяжении длительного времени, а начиная с ... года уже используется для стоянки автомобилей жильцов. Суду не представлено доказательств, что момент, с которого истица связывает нарушение своего права, возник позже ...

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя причины пропуска истцом срока обращения в суд, обнаруживается, что истец не была лишена возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Поскольку требование о возложении на ответчиков обязанности привести придомовой земельный участок напротив подъезда ... жилого ... ... ..., РТ в первоначальное состояние, ликвидировав организованную автостоянку и восстановить на её месте газон, является производным от требования о признании решений общего собрания недействительными, в их удовлетворении суд также полагает возможным отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь сватьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.М. Стеценко о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... ..., оформленные протоколом от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин