Постановление № 1-469/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-469/2025

1-469/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Белгород 29 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Сапрыкин И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л О.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (26 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Белгорода поступило уголовное дело по обвинению Л О.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (26 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Л О.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола являясь врачом-стоматологом терапевтом ФКУЗ «<данные изъяты>», на которого были возложены не только обязанности, связанные с оказанием стоматологических услуг, но и руководство работой подчиненного ему среднего медицинского персонала, а также функции по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, по принятию решений о наличии заболеваний, предоставляющих право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, организация работы подчиненного ему среднего медицинского персонала и руководство им, распоряжение имуществом (стоматологическими материалами), находящимся на балансе ФКУЗ «<данные изъяты>», определение порядка его хранения, учет и контроль за его расходованием являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в сфере здравоохранения.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих должностных обязанностей у Л О.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник прямой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью хищения денежных средств, принадлежавших отдельным пациентам, обращавшимся к нему с кариозными и воспалительными поражениями зубов, подлежащими бесплатному лечению в стоматологическом отделении ФКУЗ «<данные изъяты>», которым требовалось лечение зубов. Согласно разработанному преступному плану, Л О.П. решил при приеме, пользуясь экстренной ситуацией пациентов, намеренно сообщать им заведомо ложные сведения, вводя потерпевших в заблуждение о том, что, для лечения необходимо установить дорогостоящие пломбы и штифты иностранного производства, которые якобы не входят в перечень бесплатных услуг, предусмотренных социальными гарантиями сотрудников внутренних дел, работа с которыми также не может являться бесплатной, при этом спланировал заявлять о том, предоставляемых поликлиникой бесплатно в ходе их лечения, может привести к выпадению пломб или ухудшению эстетического состояния зуба вследствие использования пломбировочного материала ФКУЗ «<данные изъяты>», в действительности, планируя использовать для лечения пациентов именно те пломбировочные материалы, которые находились на обеспечении поликлиники, выдавались ему ранее и подлежали установке потерпевшим бесплатно в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно, в целях хищения, Л О.П. спланировал получать денежные средства за якобы качественные пломбировочные материалы и штифты, а также за саму работу по процессу пломбирования, которая в соответствии с законодательством и внутренними регламентами поликлиники должна была оказываться им бесплатно. Таким образом, пациенты, доверяя профессиональному мнению врача, должны были под влиянием обмана, полагая об оплате ими стоимости стороннего материала и работ с ним, которые фактически подлежали предоставлению безвозмездно, передавать денежные средства Л О.П.

Согласно разработанному преступному плану Л О.П., находясь по месту работы в кабинете № здания ФКУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что обратившиеся за медицинской помощью потерпевшие являются <данные изъяты> и имеют право на бесплатное медицинское обслуживание, преследуя цель незаконного обогащения, решил похитить принадлежащие потерпевшим денежные средства, путем обмана, выражавшегося в сообщении им заведомо ложных сведений о возможности за отдельную плату купить, использовать и произвести работу с более качественными стоматологическими материалами, якобы отсутствующими в лечебном учреждении, в действительности же намереваясь использовать выданные ему безвозмездно ФКУЗ «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи пациентам материалы и произвести с ними работы, выполнение которой осуществляется для сотрудников бесплатно.

Л О.П. используя свое служебное положение врача-стоматолога терапевта, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о том, что находящийся в его распоряжении пломбировочный материал подлежит установке потерпевшим для лечения бесплатно, сообщал им о необходимости оплатить ему (Л О.П.) отдельно стоимость пломбировочных материалов и работ с ними.

Л О.П. в кабинете № здания ФКУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлял лечение зубов потерпевших, пломбировочными материалами, предоставляемыми медицинским учреждением безвозмездно, после чего продолжая вводить потерпевших в заблуждение он утверждал об установке и использовании более качественных материалов, сообщал заведомо ложные сведения о необходимости оплатить в его пользу денежные средства.

Потерпевшие И А.С., П Г.С., Ч Е.В., Т Н.И., В Д.В., П Н.О., А А.А., Д Н.В., В И.А., Х А.Н., Л (З) О.В., З Л.С., Г М.В., Т А.А., А Н.В., Ш И.В., М И.А., Р Д.А., К А.В., О О.Е., К С.К., А Л.В., Ч Т.А. под влиянием обмана перевели со своих банковских счетов на банковские счета Л О.П. запрашиваемые им денежные средства, похищенными денежными средствами Л О.П. распорядился по своему усмотрению. А потерпевшая П Г.С. сообщила Л О.П., что оплачивать денежные средства она не будет, в связи с чем довести свой преступный умысел в отношении нее до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-6 ч.1 ст.228 УПК РФ, в том числе, подсудно ли дело данному суду.

В случае неподсудности данного уголовного дела, судья обязан направить уголовное дело по подсудности.

В соответствии с п.п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из предъявленного Л О.П. обвинения следует, что действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, совершались им в кабинете № здания ФКУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Учитывая то, что Л О.П. вменяется совершение преступлений на территории, относящейся к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, то уголовное дело подлежит направлению в этот суд, что будет отвечать положениям ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Л О.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (26 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Иные вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, разрешению не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья И.В. Сапрыкин