Приговор № 1-196/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 29 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корчагина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, ограниченно годного к военной службе, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения кабинета бухгалтерии <данные изъяты> расположенного в <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного помещения, при помощи рук вырвал ее с запирающего устройства и незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии, откуда из ящика стола, находящегося внутри, взял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим <данные изъяты> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО1 условного осуждения, назначенного ему по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>

- часть врезного замка - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Корчагина С.А. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>

- часть врезного замка - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Корчагина С.А. в сумме 1650 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Савкина