Решение № 2А-1284/2018 2А-1284/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-1284/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1284/18

№ 24RS0040-02-2018-001240-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1284/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением копии постановления, объединенного с административным делом № 2а-1285/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением копии постановления, объединенное с административным делом № 2а-1286/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением копии постановления, объединенное с административным делом № 2а-1287/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением копии постановления,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО1, в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному иску возбуждено административное дело № 2а-1284/18.

Кроме того, административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО1, в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному иску возбуждено административное дело № 2а-1285/18.

Кроме того, административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО1, в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному иску возбуждено административное дело №а-1286/18.

Кроме того, административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО1, в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному иску возбуждено административное дело № 2а-1287/18.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что она является стороной исполнительных производств - взыскателем по спорам о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам с населения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла вышеназванные постановления, по которым она является взыскателем: № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены в ее адрес почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ, а получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления в ее адрес копии названных выше постановлений она была лишена возможности знать о ходе исполнительного производства, вследствие чего нарушены ее законные права как стороны исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО1 исковые требования ИП ФИО3 не признала, по существу пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены вышеуказанные постановления о прекращении вышеназванных исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Копии постановлений в адрес взыскателя – административного истца направлены ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что административным истцом не предоставлено доказательств, в следствии которых бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Полагает также, что административный истец не проявила ту степень заботливости и осведомленности, которая ей предоставлена для целей информирования о ходе исполнения исполнительного документа действующим законодательством. Кроме этого, процессуальное решение о прекращении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем на основании определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Талнахтехсервис» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение суда взыскателем получено, следовательно, она была информирована о прекращении исполнительного производства как о последствии отмены заочного решения суда, на основании которого выданы исполнительные документы в отношении указанных выше граждан и ее права взыскателя не были нарушены несвоевременным направлений копий постановлений о прекращении исполнительного производства. Кроме того, несвоевременное направление взыскателю копий постановлений о прекращении исполнительного производства вызвано отсутствием в структурном подразделении почтовых знаков для отправки корреспонденции.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Поддержал доводы административного ответчика ФИО1, дополнительно пояснил о том, что согласно реестру №П от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Административные исковые заявления ИП ФИО3 направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом сроков на обращение в суд.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы, истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщает в иске заявитель по делу №а-1251/2018 находящего в производстве Норильского городского суда (в районе Талнах). Помимо этого, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы, истцом получены ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1302/2018 находящемуся в производстве Норильского городского суда (в районе Талнах). В рассматриваемых административных исках ИП ФИО3 указывает на получение постановлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 35 суток. Считает данное утверждение истца не обоснованным, а данное обстоятельство свидетельствующим о нарушении истцом сроков на обращение в суд. Так, Реестр почтовой корреспонденции №П от ДД.ММ.ГГГГ, направлен простой почтой. Реестр почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказной почтой с простым уведомлением. В соответствии с порядком доставки простой и заказной почтовой корреспонденции имеется одно отличие, согласно которому заказная почта с простым уведомлением подлежит обязательной регистрации, ей присваивается регистрационный номер (ШПИ), на основании которого имеется возможность отследить в сети Интернет движение корреспонденции, а также то, что при поступлении письма в отделение связи, по месту жительства получателя направляется извещение о поступлении письма, на основании которого адресат получает его в месте хранения. При указанных обстоятельствах, административный истец не могла получить извещения о поступлении заказной корреспонденции по реестру № и 198 позднее, чем простую корреспонденцию по реестру №П. Просит отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований, в том числе и по основаниям пропуска административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо (п. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО9 в пользу ООО «Талнахтехсервис» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275578 рублей 07 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1985 рублей 26 коп. с каждого из ответчиков. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Талнахтехсервис» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3

На исполнении Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФССП России по <адрес> находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП (до перерегистрации №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 рубль 26 копеек;

- №-ИП (до перерегистрации №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с должника ФИО9 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 рубль 26 копеек;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 рубль 26 копеек;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности по жилищным и коммунальным платежам в размере 275578 рубль 07 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов, постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15-17, 18, 83-85, 86, 87, 119-121, 122-124, 151-153, 154-155).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возобновлено рассмотрение гражданского дела (л.д. 39-41, 91-93, 128-130, 160-162).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные документы (л.д. 42, 94, 131, 163).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Норильским городским судом (в районе Талнах) принято решение, которым исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, решением постановлено: о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205967 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4594 рубля 81 копеек, а всего 210561 рубль 81 копейку; о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО8. в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54016 рублей 43 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1205 рублей 02 копеек, а всего 55221 рубль 45 копеек. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного административного дела не вступило в законную силу, в связи с обжалованием в апелляционном порядке ИП ФИО3, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. ).

В соответствии с ч 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №П от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о прекращении исполнительных производств были направлены взыскателю, - административному истцу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Рассматривая требования ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО1, выразившегося несвое-временном направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении вышеназванных исполнительных производств, суд также учитывает следующее.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу ч.1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о том, что административный истец не доказал нарушение ее прав, не представила доказательства того, что нарушения существуют, являются необоснованными, поскольку то обстоятельство, что взыскателю ФИО3 было известно об отмене заочного судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, повлекшем прекращение исполнительного производства, не может служить основанием для признания законным или не повлекшим нарушения прав взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в ее адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Не может суд принять в качестве обоснованного для признания законным вышеуказанного бездействия должностного лица и доводы стороны ответчиков о вынужденном характере бездействия в связи с отсутствием в подразделении судебных приставов в районе Талнах <адрес> почтовой продукции, поскольку ОСП по району Талнах <адрес> является подразделением органа государственной власти, а судебный пристав - должностным лицом, состоящим на государственной службе, вследствие чего, вопросы внутренней организации работы (службы) этого органа, в том числе, связанные с финансированием, не должны отражаться на законных правах и интересах участников исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, копии вышеуказанных постановлений, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлены ОСП по району Талнах <адрес> в адрес взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления заказной почтовой корреспонденции №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), при этом административным ответчиком суду предоставлены копии служебных записок в УФССП России по <адрес> об отсутствии в ОСП по району Талнах <адрес> почтовой продукции в летний период 2018 года, в связи с чем, исходя из формы организации и финансирования подразделения службы судебных приставов, своевременная отправка корреспонденции не представлялась возможной, суд считает необходимым признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения не является виновным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется о том, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных законоположений срок для обжалования действий (бездействия) исчисляется с момента, когда сторона исполнительного производства должна узнать о нарушении своих прав. Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца – ИП ФИО3

В судебном заседании установлено, что копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО3, проживающей в <адрес> края, в подтверждение чего стороной административных ответчиков представлен Реестр отправления заказной почтовой корреспонденции №П от ДД.ММ.ГГГГ с печатью почтового отделения (л.д. ). Указанные постановления о прекращении исполнительного производства доставлены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ИП ФИО3 заявляет в своих исковых заявлениях о том, что эти постановления получены ею (или ее представителем) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя месяц после поступления их в почтовое отделение по месту ее жительства. Вместе с тем, никаких доказательств получения почтовой корреспонденции, - вышеуказанных постановлений, направленных отделом судебных приставов по району Талнах <адрес>, ни в указанную ею дату ДД.ММ.ГГГГ, ни в иную дату, административным истцом суду не представлено.

Административные исковые заявления о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением копий вышеуказанных постановлений, ИП ФИО3 в адрес Норильского городского суда направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 30 суток после поступления этих постановлений в адрес истца по месту ее жительства в почтовое отделение в <адрес>, что подтверждается копией конверта с печатью почтового отделения (л.д. 9, 72, 113, 141).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что административным истцом ФИО3 нарушен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обращения в суд с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением ей копий вышеуказанных постановлений от 30 мая 2018 года, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1

Доказательств уважительных причин неполучения административным истцом своевременно почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес отделом судебных приставов по району Талнах <адрес>, ИП ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При изложенных фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны административных ответчиков о пропуске ИП ФИО3 срока обращения в суд без уважительной причины, являются обоснованными, поскольку суд признает, что истцом без уважительных причин пропущен вышеуказанный срок, ходатайство о его восстановлении не заявлено, а пропуск указанного срока в соответствии со ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский