Апелляционное постановление № 22-1160/2024 4/13-4/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 4/13-4/2024

Председательствующий - судья Климов Р.В.(дело № 4/13-4/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 1160/2024

2 августа 2024 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области 30 мая 2024г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката об отмене постановления суда, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заводского районного суда г.Орла от 13 октября 2023г. ФИО1 осуждена по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.4 ст.180 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 250 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст.180 УК РФ Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Постановлением от 30 мая 2024 г. суд переквалифицировал действия ФИО1 с ч.4 ст.180 УК РФ на ч.3 ст.180 УК РФ, по которой назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере 70 000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 220 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Утверждает, что при рассмотрении её ходатайства о пересмотре приговора суд, переквалифицировал ее действия с ч.4 ст.180 УК РФ на ч.3 ст.180 УК РФ, указав о наличии в ее действиях квалифицирующего признака «совершенное неоднократно».

Вместе с тем, ст.180 УК РФ вменялась ей в связи с причиненным ущербом, а в обвинительном заключении и в приговоре не указывалось на неоднократность ее действий.

Считает, что её следует освободить от уголовной ответственности по ч.4 ст. 180 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Также указывает, что суд не в полной мере учел, что за период предварительного и судебного следствия она не допускала нарушений избранной меры пресечения, тем самым доказав, что встала на путь исправления.

Мотивируя изложенным, просит отменить постановление, пересмотреть приговор, освободить от уголовной ответственности по ч.4 ст.180 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Клинцы Брянской области Коновалов Е.Ю., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 180 УК РФ изложена в новой редакции:

"Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей.

Приговором Заводского районного суда г.Орла от 13 октября 2023г действия ФИО1 по ч.4 ст.180 УК РФ квалифицированы как «незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой». Приговором также установлено, что размер причиненного ущерба составляет 276 396 рублей.

Таким образом при пересмотре приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение крупного ущерба», квалифицировав её действия по ч.3 ст. 180 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения ФИО1 от наказания по ст.180 УК РФ не имеется, поскольку новый уголовный закон преступность деяния, за которое осуждена ФИО1, не устраняет.

Доводы осужденной, что за период предварительного расследования и судебного следствия она не допускала нарушений избранной меры пресечения, на законность принятого судом решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 мая 2024 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.