Решение № 12-14/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ 09 июля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.,

при секретарях судебных заседаний: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектора ДПС ОМВД по Зубово-Полянскому району ФИО6, от 30 марта 2020 года в отношении:

ФИО5, __.__.____ года рождения, <Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Адрес>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013200000015291 от 30.03.2020г. признан виновным в том, что 30 марта 2020 года в 20 час. 00 мин., по адресу: а/д ФАД М-5 Урал 460 км., Зубово – Полянского района, РМ, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством т/с № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО5 в обосновании жалобы указал, что 30 марта 2020 года в 20 час. 10 мин., управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № двигался по трассе М5 Урал со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. На 460 километре трассы, где дорога имеет двустороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении, его начал обгонять с выездом на встречную полосу движения автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, так как на встречной полосе движения двигались транспортные средства, с целью избежать столкновение водитель названного транспортного средства, уходя от столкновения, перестраиваясь впереди движущегося автомобиля заявителя, допустил столкновение с левой стороной автомобиля заявителя. По мнению ФИО5 обстоятельства столкновения автомобилей подтверждаются описанием повреждений его автомобиля.

Поскольку он не согласился со схемой Дорожного транспортного происшествия (далее ДТП), т.к. по его мнению, последняя неверно отражала дорожно – транспортное происшествие, а именно: неверно указано движение автомобиля под его управлением, ФИО5 отказался от подписания схемы дорожно – транспортного происшествия.

Постановлением должностного лица от 30 марта 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель считает постановление от 30 марта 2020 года незаконным и подлежащим отмене, производство по делу, подлежащим прекращению, указывая, что в постановлении отсутствует указание пункта Правил дорожного движения, нарушение которого допущено водителем.

Должностное лицо ГИБДД в процессе рассмотрения дела не смогло установить конкретного виновника ДТП, не была допрошена его супруга, находившаяся в его автомобиле в качестве пассажира.

ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в судебном заседании 02.06.2020г., материалы дела содержат его заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2020 года также был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ второй участник ДТП – водитель транспортного средства марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, так как не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вызванный в судебное заседание второй участник дорожного транспортного происшествия – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст. 25. 1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании 02.06.2020 года ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения отрицал, указывая на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, схема ДТП неверно отражает обстоятельства произошедшего ДТП.

В судебном заседании 02.06.2020 года инспектор ДПС ФИО2 показал, что очевидцем ДТП не являлся, кто именно являлся виновником столкновения определить было невозможно, оба участника ДТП отрицали свою вину, но из их пояснений он понял, что ФИО5 двигался по крайней правой полосе, которая завершалась соединяясь с левой в одну полосу движения, на выезде автомобиля под управлением ФИО5 с дополнительной полосы движения на основную полосу, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в связи с чем инспектором были вынесены два постановления в отношении каждого из участников ДТП за нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку имела место обоюдная вина участников ДТП: водителями не был выбран необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошло боковое столкновение транспортных средств: «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В отношении каждого из участников ДТП, было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В судебном заседании 02.06.2020г. была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 – супруга заявителя, которая не дала пояснений относительно расположения транспортных средств на дороге, но показала, что ехала на пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, их автомобиль двигался медленно, затем она услышала звук удара.

Судом были исследованы следующие письменные доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей ФИО5 и ФИО1 у автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № повреждены передний бампер с креплением, левая противотуманная фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида, а у автомобиля № с государственным регистрационным знаком № на правой части кузова имеется царапина; схема происшествия от 30.03.2020 г., в которой ФИО5 отказался от проставления подписи; протокол об административном правонарушении от 30 марта 2020 года составленный в отношении ФИО5 которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10, ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с попутно движущимся транспортным средством, объяснение ФИО5, где он поясняет, что 30 марта 2020 года в 20 час. 10 мин., управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № двигался по трассе М5 Урал со стороны г. Москвы в сторону г. Пензы. На 460 километре при обгоне автомобиля под его управлением, водитель транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № задел его автомобиль; объяснение ФИО8, где он поясняет, что двигался на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № со стороны г. Москвы в сторону г. Пензы на 460 км. Автодороги ФАД М-5 УРАЛ ехал по своей полосе, внезапно почувствовал удар с правой стороны автомобиля.

По ходатайству ФИО5 судом назначалась транспортно-трасологическая экспертиза, которая экспертным учреждением возвращена без исполнения, ввиду недостаточности предоставленных исходных материалов.

Однако, совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Инспектор ДПС ФИО2 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года года составленным в отношении ФИО5, в котором указан пункт ПДД, нарушенный заявителем (п. 9.10), письменными объяснениями участников ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ФИО5 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.водитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ФИО6, от 30 марта 2020 года в отношении ФИО5 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: И.В. Копасова

1версия для печати