Решение № 2-1425/2025 2-1425/2025~М-887/2025 М-887/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1425/2025

Дело № 2-1425/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001351-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 25 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** ООО «Интеграл» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа. ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя, на отопление и горячее водоснабжение, для нужд пользователя жилого помещения по адресу: *** Согласно выписки ЕГРН собственником жилого дома по адресу: *** является ФИО2. Взыскатель надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды, однако должник свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняет. В результате чего задолженность за период с ***. по ***. составляет 815 200, 70 руб. Размер платы за оказанные услуги определяется в соответствии с тарифами утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссией Кузбасса за период с ***. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должнику начислена пеня за период с ***. по ***. в размере 102 291, 28 руб. Указанные требования должник не исполняет. До настоящего времени, вышеуказанная должность должником не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Интеграл» задолженность в размере 815 200, 70 руб. за период с ***. по ***. за оказанную услугу по подаче тепловой энергии и теплоносителя, на отопление и горячее водоснабжение: взыскать с ответчика в пользу ООО «Интеграл» пени с *** по ***. в размере 102 291,28 руб.; взыскать с должника с пользу ООО «Интеграл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 382, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от *** № ***-ООО «Интеграл» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа.

Согласно выписке из Росреестра, дом № ***, расположенный по адресу: ***, принадлежат на праве собственности ФИО2.

ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя, на отопление и горячее водоснабжение, для нужд собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Между сторонами ООО «Интеграл» и ФИО2 заключен договор по теплоснабжению объекта № *** от ***., срок действия согласно п.11.2 договора установлен сторонами с ***. по ***., который на момент рассмотрения дела не расторгнут сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Из акта проверки систем теплопотребления тепловой энергии, теплоносителя от ***. следует, что в результате проведенного обследования системы теплопотребления, приборов учета тепловой энергии и теплоносителя объекта *** установлено, что в жилой дом поступает теплоноситель в полном объеме (ГВС отсутствует).

Размер платы за оказанные услуги определяется в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссией Кузбасса на период с ***.

Суд приходит к выводу, что за спорный период с *** года по *** года ФИО2 получала через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в результате чего, истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Со стороны потребителя ФИО2 обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполнялись, что привело к образованию задолженности за период ***. по ***. в размере 815 200, 70 рублей.

Предоставленные истцом расчеты задолженности проверены судом, признаны арифметически верными, сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ***. по ***. в размере 815 200, 70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, в рассматриваемом деле обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возложена именно на ФИО2 как на ответчика. Между тем, ответчик не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии правовых оснований для освобождения его от ответственности.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. От невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, начислена неустойка в размере 102 291,28 рублей за период с ***. по ***.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расчет которой проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки оплат.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 23 349,84 руб., оплаченной им при обращении в суд, а также госпошлины в размере 10 000 руб., оплаченной при подаче заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОРГН 1187746947332) с ФИО2, (ИНН ***) задолженность за подачу тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение за период с ***. по ***. в размере 815 200, 70 руб., пени в размере 102 291,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 349, 84 руб. и 10 000 руб., а всего 950 841,82 рубль.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО2, в размере 917 491,98 руб., наложенные определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. (определение об исправлении описки от ***.) по делу № ***.

Решение может быть обжалован о в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено судом 07 июля 2025 года