Решение № 2-6571/2018 2-6571/2018~М-5386/2018 М-5386/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-6571/2018

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Панорама Тур» заключен договор об оказании туристических услуг – организация туристической поездки в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день вылета, тур был аннулирован туроператором в одностороннем порядке. Оплаченные по договору денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» 104213,48 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф и судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, пояснив, что размер страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» составит 5117,07 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Панорама Тур» по иску 99096,41 руб.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третье лицо ООО «Центр туризма «Вокруг света» представитель ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Центр туризма «Вокруг света» заключен договор № о подборе, бронировании и оплате туристического продукта, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется оказать услуги по организации туристической поездки в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а турист обязуется оплатить эти услуги в размере 118600 руб. (курс 70), туроператором является ООО «Панорама Тур», который несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Оплата тура произведена истцом в полном объеме в размере 123700 руб. (с учетом курса валюты), из которых туроператору турагентом было перечислено 115413,48 руб., при этом туроператором была оказана услуга по оформлению туристических виз в размере 11200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ турагент уведомил истца об аннулировании тура туроператом в одностороннем порядке.

В этот же день через турагента истцом в адрес туроператора направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных за тур, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама Тур» приостановил свою деятельность и исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Между данным туроператором и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, со страховым покрытием 50000000 руб.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением, на основании которого СПАО «Ингосстрах» определил размер страхового возмещения в сумме 5117,07 руб. с применением коэффициента пропорциональности, так как, общая сумма заявленных требований превышает страховую сумму по договору страхования с туроператором.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 17.4 Закона выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу туроператором не были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением услуг по оформлению виз, стоимость которых определена истцом равной 10666,70 руб. Иных сведений о стоимости виз ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, что стоимость тура превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Панорама Тур» 99096,41 руб. (123700 – 11200 стоимость виз – 8286,52 агентское вознаграждение – 5117,07 страховое возмещение), оплаченных истцом по договору.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска к в СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку обязанности страховщика исполнены в полном объеме.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 по иску 99096 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 49548 рублей 20 копеек, судебные расходы 15000 рублей.

В удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину 3472 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна