Решение № 02-1247/2026 02-1247/2026~М-5055/2025 М-5055/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1247/2026

Гр.Дело №02-1247/2026

УИД 77RS0027-02-2025-022985-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП фио о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 12 мая 2025 года между сторонами был заключен договор на покраску мебели № М-134. Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению гардеробной из ЛДСП и передать результат работ заказчику, а заказчик оплатить и принять изделие. По условиям п. 3.2 договора, срок изготовления изделия составляет 15 рабочих дней и монтаж до трёх рабочих дней. Истцом была оплачена сумма аванса в размере сумма, что подтверждается чеками от 12 мая 2025 года и от 13 мая 2025 года. Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик до н.в. не исполнил своих обязательств по заключенному бытовому договору подряда. 30 июля 2025 года истец адресовал ответчику досудебную претензию (ШПИ 12519611502972), которая поступила в место вручения 07 августа 2025 года, и было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 12 мая 2025 года между ИП фио – с одной стороны (исполнитель) и Кара Р.Н. – с другой стороны (заказчик) был заключен договор, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению гардеробной из ЛДСП и передать результат работ заказчику, а заказчик, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Срок изготовления изделия – до 15 рабочих дней и монтаж до трех рабочих дней (п. 3.2 договора). Общая сумма договора составляет сумма, аванс составляет сумма (п. 5.1 договора).

Как следует из представленных истцом чеков от 12 мая 2025 года и от 13 мая 2025 года, истец произвел выплату ответчику аванса по условиям договора в размере сумма и сумма соответственно.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком, работы по договору бытового подряда выполнены не были.

30 июля 2025 года истец адресовал ответчику досудебную претензию (ШПИ 12519611502972), которая поступила в место вручения 07 августа 2025 года, и было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по договору бытового подряда в полном объеме не исполнены, изделие согласно условиям договора истцу не передано, денежные средства внесенные истцом в счет предоплаты возвращены не были, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, как и контррасчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кара Р.Н. подлежат удовлетворению, признает расчет истца математически верным, полагает, что с ИП фио в пользу истца подлежит взысканию внесенный аванс по договору подряда в размере сумма, неустойка по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом того обстоятельства, что размер неустойки не может превышать цену договора).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения досудебного требования, постольку на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф, в размере сумма

Ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела в суд не поступало. Учитывая, что ответчик является индивидуальными предпринимателями, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск фио к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства, внесенные по договору бытового подряда, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2026 г.

Судья М.С. Москаленко