Постановление № 5-134/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-134/2019

Дело № 5 – 134/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...> нов., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 г. в период времени с 11 час. 03 мин. до 11 час. 25 мин. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 установлено, что на железнодорожном переезде 218 км., 8ПК участка Москва-Рига, расположенном на участке 285 км. + 414 м. – 285 км. + 444 м. а/д Смоленск-Вязьма-Зубцов Зубцовского района Тверской области (далее – ж/д переезд) ОАО «РЖД», как юридическим лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном для движения состоянии, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило. От представителя ОАО «РЖД» ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство, согласно содержанию которого ОАО «РЖД» с вменяемым правонарушением не согласно, выявленные замечания не нарушают безопасность автомобильного движения, доказательств наличия ДТП на данном железнодорожном переезде не представлено, Общество на систематической основе содержит железнодорожные переезды и в плановом порядке устраняет нарушения, по результатам проведённых плановых комиссионных осмотров принимаются меры по устранению выявленных нарушений и замечаний, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, в случае установления в действиях Общества вины просит снизить штраф ниже низшего предела. Также от представителя ОАО «РЖД» ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство, согласно содержанию которого, со ссылками на положения ч. 1 ст. 1.6, ст. 2.1, ч. 1 ст. 23.1, ч. 3 ст. 25.15, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623О-П и от 15 января 2009 г. № 144-0-П, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 г. № 2-ФД17-1, постановления Тверского областного суда от 11 октября 2019 г. по делу № 7-291/2019, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», п. 11.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 87 Административного регламента МВД РФ от 30 марта 2015 г. № 380, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в соответствии с адресом местонахождения Общества (<...>); невозможно достоверно определить имело ли место нарушение и надлежащим образом защитить права Общества; ни выдачи предписания, ни временного ограничения, ни прекращения движения транспортных средств на железнодорожном переезде не производилось; в протоколе вывод о наличии угрозы безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде нормами права не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела; порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с требованиями ст. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» (далее – Приказ № 237) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

В силу п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог».

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Закона о безопасности).

Согласно ст. 3 Закона о безопасности: основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее -ОП) установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № 2334-р «О внесении изменений в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 50970-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 50970-2011) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А
0,06

1
IБ, IВ

В
3

II

В
5

III

Г
7

IV

Д
10

V
Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5
II

В
0,5

7
III

Г
0,8

10

IV

Д
2,1

14

V
Е

5,2

20

Приложение А

(обязательное)

ДЕФЕКТЫ

ПОКРЫТИЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, ОБОЧИН И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПОЛОС

Таблица А.1 - Дефекты покрытия проезжей части

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоина

Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Пролом

Полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Просадка

Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия

Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таблица 6.2 - Сроки устранения дефектов дорожной разметки

Наименование дефекта

Категории дорог

Группа улиц

Срок устранения, сут, не более

Износ и разрушение

IА - IV

А - Д

с цементно- или асфальтобетонным покрытием

30

Изменение светотехнических характеристик

Примечание - Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х сут.

Пунктом 6.7.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33151.

Пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

Таблица 6.6 - Сроки устранения дефектов дорожных световозвращателей и сроки их устранения

Наименование дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения <*>, сут, не более

Утрата световозвращателя либо световозвращающего элемента

IА, IБ

А
2

IВ, II

Б, В

3
III - V

Г - Е

4
IА, IБ

А
1

IВ, II

Б, В

2
III - V

Г - Е

3
<*> Срок устранения дефектов световозвращателей на фронтальных ограждениях или на направляющих устройствах, разделяющих встречные транспортные потоки - не более 1 сут, попутные - не более 3 сут.

Пунктом 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений:

- на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов, через каждые 1,5 м.

Пунктом 7.4 ГОСТ Р 50970-2011 установлено, что возвышение сигнальных столбиков над поверхностью обочины должно быть (0,75 - 0,80) м.

Приказ №237 определяет требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним. Условия Приказа № 237 обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций. Границы железнодорожных переездов определяются Законом № 257-ФЗ (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

Статьей 5 Приказа № 237 установлено, что в течение года по инициативе владельца инфраструктуры могут проводиться проверки состояния железнодорожных переездов и подходов к ним (кроме комиссионного обследования железнодорожных переездов в период с 1 апреля по 1 июля).

Статьей 15 Приказа № 237 установлено, что все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Статьей 22 Приказа № 237 установлено, что направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2.5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1.5 м. В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры.

Статьей 79 Приказа № 237 установлено, что владельцы инфраструктуры оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Статьей 83 Приказа № 237 установлено, что владельцы инфраструктуры должны систематически осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками, обслуживающими железнодорожные переезды, состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей.

Статьей 7 Приказа № 237 установлено, что «владелец инфраструктуры» - юридическое лицо имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2019 г. в период времени с 11 час. 03 мин. до 11 час. 25 мин. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 проводился федеральный государственный надзор за дорожным движением на железнодорожном переезде 218 км., 8ПК участка Москва-Рига, расположенном на участке 285 км. + 414 м. – 285 км. + 444 м. а/д Смоленск-Вязьма-Зубцов Зубцовского района Тверской области.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки:

- при движении со стороны г. Смоленск в границах ж/д переезда горизонтальная дорожная разметка 1.12 имеет дефекты (износ и разрушение), в нарушении п. 6.3.1, п. 6.3.2, табл.6.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- дорожные световозвращатели установленные на заграждениях дорожных устроенных для предотвращения въезда транспортных средств на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора на регулируемых железнодорожных переездах со шлагбаумом и дежурным имеют дефекты (изменение светотехнических характеристик по причине загрязнений), в нарушении п.6.7.1, п.6.7.2, табл.6.6 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- правая обочина по ходу движения транспортных средств имеет завышение высотой 12 см, в нарушении п.5.3.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- расстояние между 4-ым и 3-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.60 м, в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказ Минтранса №237;

- расстояние между 3-им и 2-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.72 м, в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- 1-ый сигнальный столбик справа установлен на расстоянии 4.12 м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- покрытие проезжей части в границах ж/д переезда имеет дефекты в виде колей глубиной от 5 см до 6 см, что является нарушением п.5.2.4, табл.5.3, приложение А табл.А.1 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие междурельсового пространства (настила) имеет повреждения глубиной от 4 см до 8 см, что является нарушением п.5.2.4, табл.5.3, приложение А табл.А.1 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 2.63 м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- при движении со стороны г.Зубцов в границах ж/д переезда горизонтальная дорожная разметка 1.12 имеет дефекты (износ и разрушение), в нарушении п.6.3.1, п.6.3.2, табл.6.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие проезжей части имеет дефекты в виде отдельных выбоин размерами длиной 0.82 м, шириной 0.55 м, глубиной 0.06м, площадью 0.451 м2, длиной 1.40 м, шириной 0.90 м, глубиной 0.06м, площадью 1.26 м2.

- правая обочина по ходу движения транспортных средств имеет завышение высотой 7 см, в нарушении п.5.3.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;

- 1-ый сигнальный столбик справа установлен на расстоянии 2.60 м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 6-ого сигнального столбика слева составляет 0.61 м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 5-ого сигнального столбика слева составляет 0.66 м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- расстояние между 5-ым и 4-ым сигнальными столбиками справа составляет 1.40 м, в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237;

- высота 3-го сигнального столбика слева составляет 0.60 м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- высота 2-ого сигнального столбика слева составляет 0.72 м в нарушение требований п.7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- 1-ый сигнальный столбик слева установлен на расстоянии 2.44 м от крайнего рельса в нарушение требований п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, ст.22 Приказа Минтранса №237.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064462 от 14 августа 2019 г. и составления 04 октября 2019 г. в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующего значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Как следует из представленных материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 14 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вынесено ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1

Как усматривается из представленного административного материала административное расследование проводилось по месту нахождения ОГИБДД МО МВД РФ «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, Волосковская горка, д. 8.

Таким образом, доводы представителя ОАО «РЖД» о необходимости передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в соответствии с адресом местонахождения Общества (<...>) являются необоснованными.

Факт нарушения правил содержания железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии и вина администрации ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064462 от 14 августа 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000273 от 04 октября 2019 г.; актом выявленных недостатков от 14 августа 2019 г.; фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Довод представителя ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств вины Общества, а так же что выявленные замечания не нарушают безопасность автомобильного движения, доказательств наличия ДТП на данном железнодорожном переезде не представлено, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, отсутствие ДТП на данном железнодорожном переезде не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанного железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии, ОАО «РЖД» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 5.3.2, п. 5.2.4, табл. 5.3, приложение А табл. А.1, п. 6.3.1, п. 6.3.2, табл. 6.2, п. 6.7.1, п. 6.7.2, табл. 6.6 требования ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011, ст. 22 Приказ Минтранса №237, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Исходя из положений вышеприведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние железнодорожных переездов.

Видом деятельности ОАО «РЖД», в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. №585 (далее - Устав) ч. 2 ст. 11 п. 3 является выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Наличие повторности в действиях ОАО «РЖД» подтверждено сведениями МО МВД России «Ржевский», согласно которым Обществом 29 августа, 13 сентября, 20 ноября 2018 г., 12 декабря, 13 декабря, 21 января, 31 января, 2019 г. (ч. 1 ст. 12.34 (7 постановлений) КоАП РФ), то есть в течение года, совершены однородные правонарушения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, сферу деятельности Общества, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...> нов., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: <***>

КПП: 691401001, р/с: <***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 116 30030 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469190340005463

вид платежа: административный штраф по постановлению от 11 ноября 2019 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази