Апелляционное постановление № 22-360/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22-360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 апреля 2026 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2026 г., которым удовлетворено представление о замене исправительных работ лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2026 г., по результатам рассмотрения представления и.о. начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО3, осужденному ФИО2 не отбытая часть наказания по приговор Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2023 года в виде 9 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая указанное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что судом не дана правильная оценка всем имеющимся в деле смягчающим обстоятельствам: 19 декабря он не вышел на работу по болезни, другая работа ему не была предложена. В настоящее время он встал на путь исправления, осознал содеянное, впредь нарушать исполнение наказания не будет. У него нет родителей, проживает один с младшим братом, который нуждается в нем.

Просит Постановление Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2026 года отменить, и отказать в удовлетворении представления Врио начальника Чегемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района Ж... считает её не обоснованной, а решение суда, которым удовлетворено представление и.о. начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, соответствующим требованиям закона.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2023 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО2 при постановке на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 2 июня 2023 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность в случае их нарушения.

25 июня 2025 г. и 5 августа 2025 г. ФИО2 предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием за неявку по выданному предписанию в пятидневный срок в ООО «Эльбрус Спиритс» для трудоустройства, и неявку в УИИ без уважительных причин.

С 1 сентября 2025 г. ФИО2 был трудоустроен в ООО «Эльбрус Спиритс», куда не выходил на работу без уважительных причин 9 и 10 декабря 2025 г., и с 17 декабря 2025 г., за что уволен за прогулы. Прогулы, будучи вызванным в УИИ, ФИО2 объяснил занятостью семейными делами.

21 января 2026 года ему вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Пункт "г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ предусматривает, что прогул является нарушением осужденным исполнения наказания в виде исправительных работ.

Часть 3 статьи 46 УИК РФ предусматривает, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы.

Каких-либо уважительных причин многократных неявок для отбытия исправительных работ, осужденным ФИО2 не представлено.

На момент поступления в суд материала, из 1 года исправительных работ, назначенных по приговору суда от 6 апреля 2023 года, ФИО2 отбыл 3 месяца, не отбытый срок составлял 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2026 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ФИО2 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2023 года, лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова