Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

...

Дело № 70MS0045-01-2020-000310-22

(10-22/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Филиппова Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 12 августа 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование ..., ... не военнообязанный, ... зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 05.07.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 16.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 – в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО8 в сумме 93114,94 рублей. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2018 исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12.08.2020 года ФИО1 признан виновным за то, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в Советском районе г. Томска 09.11.2019, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью в совершении преступления при описанных обстоятельствах, указал, что он раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Дело было рассмотрено в особом порядке.

Заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. в апелляционном представлении на приговор мирового судьи считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и обусловленной этим несправедливостью назначенного наказания. Мотивировав это тем, что как следует из приговора, при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения не имелось. Мировой суд не учел требований закона, согласно которым ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако смягчающих обстоятельств по делу не установлено, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ необоснованно, и привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. В связи с вышеизложенным указание на учет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание, должно быть усилено. Также следует, учесть, что ФИО2 судим за корыстное преступление, связанное с применением в отношении потерпевшего насилия, в период установленного судом испытательного срока вновь совершил преступление против личности, также в связи с допущенными нарушениями возложенных по приговору от 05.07.2018 обязанностей постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 16.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. В этой связи следует признать, что исправительное воздействие назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2018 наказания является явно недостаточным и не позволяет достичь целей уголовного закона, что свидетельствует о необходимости назначения ФИО2 реального лишения свободы, условное осуждение по приговору от 05.07.2018 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а итоговое наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выслушав осужденного, его защитника, возражавших по доводам апелляционного представления, государственного обвинителя, считавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО2 судом дана правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. ст.6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО2

При назначении наказания суд учел, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от 05.07.2018, полностью признал вину, в специализированных диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, также суд не находит применение положений в соответствии с ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2018. С учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей, дав тем самым оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Доводы апелляционного представления о том, что в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с этим назначением несправедливого наказания суд считает подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:

п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

п. «к» - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно материалам дела смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО2 являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением в соответствии с ст. 61 УК РФ без указания части статьи.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Таким образом, указанные смягчающие обстоятельства должны быть учтены по ч.2 ст. 61 УК РФ

Суд, не поддерживает довод прокурора, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2018 являлся недостаточным и не достиг целей уголовного закона и назначения ФИО2 реального лишения свободы, так как ФИО2 совершил новое умышленное преступление против личности в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска. В период испытательного срока добросовестно исполнял обязанности, один лишь раз допустил нарушение в связи с чем, ему постановлением Ленинского районного суда г. Томска 16.12.2019 продлен испытательный срок на один месяц. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 05.07.2018, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, их тяжесть, принимая во внимание его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12.08.2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части на учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Опубликовано 24.10.2020

...

Председательствующий О.В. Васильковская

...

...