Постановление № 5-124/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-124/2018

Дело № 5-124/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 18 мая 2018 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут в торговом помещении магазина <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем кражи, похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, причинив Х. ущерб на сумму * рублей * копейки, который значительным не является. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал, от дачи объяснений отказался.

Представитель потерпевшего Х. А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Кроме личного признания ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, сообщение А. о том, что в магазине <адрес>, неизвестный похитил бутылку водки, поступило в дежурную часть отдела полиции <дд.мм.гг> в 15 часов 20 минут (л.д. 4).

В заявлении и объяснении А., управляющая магазином Х., просит привлечь к административной ответственности за хищение <дд.мм.гг> в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут из магазина <адрес>, одной бутылки водки стоимостью * рублей * копейки, неизвестного молодого человека (л.д. 5, 7).

Из объяснений Б. заместителя управляющего магазина <адрес>, следует, что <дд.мм.гг> при просмотре записи камер видеонаблюдения находящихся в торговом зале магазина ею был выявлен факт хищения одной бутылки водки неизвестным молодым человеком в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут (л.д. 6).

Актом инвентаризации магазина от <дд.мм.гг> подтверждается недостача одной бутылки водки марки <данные изъяты> (л.д. 8).

Стоимость похищенного ФИО1 <дд.мм.гг> товара из магазина <адрес> подтверждается справкой управляющего магазина (л.д. 9), а также копиями товарно-транспортных накладных (л.д. 10-12).

Согласно протокола об административном правонарушении, <дд.мм.гг> в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут в торговом помещении магазина <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем кражи, похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, причинив Х. ущерб на сумму * рублей * копейки, который значительным не является. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемых деяний (л.д. 2).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих по делу не установлено.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27., статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг> с 16 часов 25 минут.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении, хранящееся при деле – пустую бутылку из-под водки – возвратить законному владельцу Х..

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова