Постановление № 5-124/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-124/2018

Дело № 5-124/2018

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша

«26» июня 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 в 09 часов 05 минут ФИО7 на автодороге «Умба- Кандалакша», 57 километр + 495 метров, управляя автомобилем «xxxxx» (государственный регистрационный знак <номер>), буксируя прицеп «www» (государственный регистрационный знак <номер>) с установленным на нем снегоходом «uuu», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при выезде с поворота, потерял контроль над управлением транспортного средства, в следствии чего автомобиль, которым он управлял, вышел в неуправляемый занос расположившись поперек проезжей части дороги и совершил столкновение с движущемся со встречного направления со стороны п.Умба автомобилем «nnnnn» (государственный регистрационный знак <номер>), под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «nnnnn» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правой ключицы, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения отломков, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня.

Указанные действия ФИО7 квалифицированы протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, дал показания аналогичные описательной части настоящего постановления. Причину допущенного ДТП объяснил появлением на проезжей части дороги пешехода с санями. В содеянном раскаялся.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО показал суду, что 30.03.2018 он, примерно в 09 часов 00 минут, управляя личным автомобилем «nnnnn», проезжал по участку автодороги Умба-Кандалакша примерно на 57 или 58 км (по направлению от п.Умба). Из-за сугроба он увидел крышу двигающего по встречной полосе автомобиля «xxxxx» под управлением ФИО7 с прицепом, на котором был установлен снегоход. Данный автомобиль занесло, развернуло перпендикулярно на дороге после чего произошло столкновение двух автомобилей. В результате ДТП его сын, находившийся на заднем сидении, пристегнутый ремнем безопасности со специальными детскими удерживающими устройствами, получил телесное повреждение в виде перелома правой ключицы. ДТП произошло по вине водителя ФИО7

Свидетель ФИО2 показал суду, что 30.03.2018, утром со своей супругой ФИО3, на автомобиле «oooo» приехал к озеру «Колвицкое», расположенному в районе 57 километра автодороги «Умба-Кандалакша». Прибыв по указанному адресу он съехал с проезжей части дороги за противоотбойный брус в место, где был расчищен снег. Выйдя из автомобиля он достал сани-волокуши, которые поставил возле автомобиля. Сам он также находился возле автомобиля за пределами проезжей части дороги. Его супруга с лыжами перешла на противоположную сторону дороги. Кроме них больше никого из людей в данном месте не было. Примерно в 9 часов он услышал, что со стороны г.Кандалакша в сторону п.Умба со скоростью около 80 км/ч едет автомобиль «xxxxx» с прицепом под управлением ФИО7 После того, как автомобиль «xxxxx» проехал, его начало разворачивать в правую сторону и выносить на встречную полосу, разворачивая поперек дороги. Двигавшийся в это время со стороны п.Умба в сторону г.Кандалакша автомобиль «nnnnn» под управлением ФИО., не смог уйти от столкновения с автомобилем «xxxxx» и столкнулся с ним, т.к. с правой стороны по ходу его движения находится отбойный брус, а за ним кювет. В результате ДТП ребенок ФИО, находившийся в машине, получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний, данных им самим, ФИО и свидетелями в настоящем судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 07.06.2018 об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО7 от 30.03.2018, от 04.04.2018;

- объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 05.04.2018,;

- протоколами от 30.03.2018 о направлении ФИО7 и ФИО на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2018;

- схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.03.2018;

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4;

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 от 30.03.2018;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 30.03.2018;

- рапортом УУП ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 от 30.03.2018;

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону;- сообщением из медицинского учреждения от 30.03.2018;- актом проверки технического состояния на факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 02.04.2018;- требованием о недопущении административного правонарушения от 02.04.2018; - копией постановления от 02.04.2018 о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; - заключением эксперта от 24.05.2018 <номер> о том, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы в средней трети без смещения отломков. Данные телесные повреждения, вероятнее всего, образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля, и расцениваются в совокупности, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня.Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. Суд полностью доверяет показаниям законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО, свидетелей ФИО2.3 допрошенных в судебном заседании, а также их письменным показаниям, и письменным показаниям потерпевшего ФИО1 Данные показания являются правдивыми, последовательными и полностью согласующимися с письменными материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего, его законного представителя и свидетелей суд не усматривает.По обстоятельствам ДТП суд также доверяет всем показаниям ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания ФИО7 в той части, что он пытался избежать наезда на пешехода, находящегося на проезжей части с санками, и пытающегося перейти проезжую часть, суд считает даны им ошибочно в результате неправильной оценки окружающей обстановки в виду особенностей скользкой дороги, на которой установлены закругленные металлические ограждения, погодных условий, скорости движения и конструктивных особенностей автомобиля, которым он управлял.Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, полностью соответствуют механизму их образования при установленных обстоятельствах, подтверждаются результатами судебных экспертиз. Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, так как являются научно-обоснованными и в достаточной степени аргументированными.Другие доказательства вины имеющиеся в деле, получены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами КоАП РФ. Существенных противоречий между доказательствами о виновности ФИО7 не имеется, все доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер. По мнению суда, ФИО7 не смог избежать данного ДТП в виду недостаточного внимания при управлении в условиях гололедицы автомобилем, буксирующим прицеп со снегоходом, что подтвердил он в настоящем судебном заседании. Оценивая в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ФИО7 образуют состав административного правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения, доказана в полном объёме. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает попытку ФИО7 загладить причиненный вред, публичное принесение извинения потерпевшей стороне.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются все данные о личности ФИО7, его возраст, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места работы. Суд также учитывает и характер общественной опасности совершённого ФИО7 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в результате которого пострадал малолетний ребенок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО7 новых правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа будет справедливым и достаточным. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области, <данные изъяты>

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья А.В. Кирилов

.
.