Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Административное 2-379/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 г. г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Зык ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 173,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,19 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 руб., на срок 50 месяцев под 19,0% годовых. Кроме того, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета), срок кредита, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 03.01.2017 г. в сумме 55 632,97 руб., а также банком понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 855,19 руб. Представитель истца в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, повесткой направленной по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством направления оферты с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ее акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты ФИО1 Ответчик была ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, такие как: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета) – 75 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты. При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получил кредитную карту, пользовалась денежными средствами. Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет 55 173,12 рублей. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 855,19 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить. Взыскать с Зык ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 55 173,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,19 руб., а всего 57 028,31 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Доронин Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Доронин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|