Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Решение

ИФИО1

26 сентября 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО5 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец реализовал Покупателю кухонный гарнитур, стоимостью 203000 руб. Купленный товар, по мнению истца не соответствует по качеству. В ответе на выставленную истицей претензию, ей отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости кухонного гарнитура в размере 203000 руб., неустойку в размере 552160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, иных судебных расходов.

Ответчик, ИП ФИО5, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч.ч. 1. 2. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскою деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор купли-продажи мебели №К.

По условиям п.1.1. Договора купли-продажи, Продавец обязался поместить мебель на изготовление, доставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель в соответствии с условиями договора принять заказ и оплатить денежную сумму, в пороке и размере, установленным настоящим договором. Предметом вышеуказанного Договора купли-продажи является заказанный Истцом Товар - Кухонный гарнитур МДФ матовый, общей стоимостью 203 000,00 (Двести три тысячи) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 6 000,00 рублей + рассрочка от цены товара. Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи, цена товара по договору составляет 203 000,00 рублей.

Обязательства по оплате стоимости кухонного гарнитура МДФ матовый, цвета «Жемчужный ясень» были исполнены Истцом в размере 183300 рублей, что подтверждается товарным чеком №К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 300,00 руб.

Ответчик в рамках принятых на себя договорных обязательств доставил в адрес Истца и осуществил бесплатную сборку кухонного гарнитура. Однако, в связи с тем, что при завершении сборки кухонного гарнитура в нем были обнаружены существенные недостатки (дефекты), Акт приема-передачи мебели Истцом не был подписан, при этом, в Акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ истцом был указан перечень выявленных недостатков (дефектов) в кухонном гарнитуре, и выставлено требование к Ответчику о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате уплаченных денежных средств.

Истцом в установленном Ответчиком кухонном гарнитуре общей длиной 7,79 м., глубиной навесных шкафов 0,36 м., глубиной напольных шкафов 0,6 м., высотой гарнитура 2,34 м. были обнаружены следующие основные недостатки (дефекты), а именно:

- кухонный гарнитур имеет существенные повреждения,

- не соблюдены оговоренные между заказчиком и исполнителем размеры заказа на кухонный гарнитур;

отсутствие комплектующих;

замена части комплектующих на неоригинальные;

использование части панелей не оговоренных текстур и цветовой гаммы;

эстетический вид фасадов гарнитура испорчен: часть отверстий под шурупы в шкафах с испорченными кромками, отверстиями, множество следов (подчеркиваний) карандашом для замеров и т.д. и т.п.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 cm. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

Вышеуказанные недостатки кухонного гарнитура подтверждены и отражены в полном объеме независимым экспертом - ИП ФИО3 в Отчете № «Об оценке рыночной стоимости ущерба от установки кухонного гарнитура МДФ матового цвета Rigdom согласно договора купли-продажи мебели №К от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кредитного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках назначенной Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, экспертом ООО «Межрегиональная лабораторией судебной экспертизы» ФИО4 в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поставленная кухонная мебель по договору купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГОСТа, ТУ, данный дефект является производственным, возникшим на стадии проектирования (вопрос №); в кухонной мебели имеются устранимые недостатки, возникшие в процессе монтажа мебели, указанные недостатки не могли возникнуть по причине нарушения правил эксплуатации потребителем (вопрос №).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи мебели №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, а также взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи в размере 183300 руб.

В соответствии со ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред в данном случае рассматривается, как особая ответственность продавца за причиненные потребителю неудобства, если он отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем ему приходится обращаться в суд.

Истица оценивает причиненный ей действиями продавца моральный вред в 10 000 рублей.

С учетом обязательности взыскания морального вреда, с учетом времени просрочки исполнения законного требования покупателя, стоимости товара, времени, в течение которого истица лишена возможности пользоваться товаром, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу ст. 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истице денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, после направления в его адрес письменных претензий.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 названного Закона требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, предельный срок удовлетворения поданной претензии - ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки на момент подачи иска составляет 552160 руб. (из расчета: 1% х 203000 руб. х 272 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку размер неустойки превышает стоимость товара, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 183300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, суд произвел арифметический расчет такового в размере 184800 рублей (из расчёта: (183300 руб. + 183300 руб. + 3000 руб.) * 50 %).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 184800 рублей.

В соответствии со cm. 94 Гражданского процессуального кодексу Российской Федерации, к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные...; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы».

Согласно cm. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 cт. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления первоначального искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представления ее интересов в суде, ФИО2 обратилась за юридической помощью, в т.ч. за консультирование, составление претензии и иска. Стоимость указанных услуг составила сумму в размере 13 000,00 рублей, что подтверждается выданными Некоммерческой организацией «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен новый Договор б/н на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб., что подтверждается п. 3 данного Договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать сумму в размере 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца, на основании со ст. 98 ГК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1001,69 руб.

Суд отказывает в возмещении расходов на составление доверенности на представителя, поскольку истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана представителю исключительно с целью представления его интересов именно по данному делу. Более того, перечень полномочий, указанный в доверенности, свидетельствуют о том, что по данной доверенности представитель истца вправе выступать и по иным вопросам, не связанным с рассмотрением данного дела.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 7196 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 203000 руб., заключенный между ФИО2 к ИП ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимость кухонного гарнитура в размере 183300 руб., неустойку в сумме 183300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 184800 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1001,69 руб.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ИП ФИО5 в доход бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 7196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский