Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Дело № 2-1026/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецких АА, Грецких МА к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грецких АА, Грецких МА обратились в суд с иском с учётом уточнения к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) №ДИ17К-12.2.1-520 за период с (дата) по (дата) в размере 428401 рубля 64 копеек, штрафа, компенсации морального вреда, указав на то, что между сторонами заключён названный договор, свои обязательства по которому ответчик нарушил (л.д.3-5, 62).

Истцы Грецких АА, Грецких МА в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.50-53).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между (дата) между ООО «А101» (застройщик) и Грецких АА, Грецких МА (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ДИ17К-12.2.1-520, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой (адрес) (корпус 12.2.1) по строительному адресу: Москва, НАО, (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участнику трёхкомнатное помещение, условный №, общая площадь 82,3 кв.м, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 7390482 рубля 39 копеек и принять объект долевого строительства. В силу пункта 5.1 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок не позднее (дата). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-18).

Факт оплаты цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома стороной ответчика не оспаривался, подтверждён чеком-ордером от (дата) (л.д.19).

В соответствии с представленными сторонами доказательствами по делу, сторонами по договору подписан (дата) акт приёма-передачи квартиры (л.д.56-57).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), а также учитывая, в период с (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 7390482 рубля 39 копеек (цена объекта долевого строительства по договору) * 0,06 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 6%, действующая на день исполнения обязательства по передаче квартиры) / 300 * 2 * 134 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 396129 рублей 86 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 130000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) №ДИ17К-12.2.1-520 за период с (дата) по (дата) в размере 65000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 8-12, 24, 25), с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 33000 рубля (65000 + 1000)х50%/100%).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 6600 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Грецких АА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 6600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Грецких МА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 6600 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 20 мая 2020 года.

Судья