Решение № 12-245/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-245/2019

Мировой судья судебного участка №7

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

И.Е.Учайкина


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-245/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-181/19 от 15.03.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 15.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья формально подошла к рассмотрению дела в отношении неё, грубо нарушила её права, предусмотренные ч.1 ст.46 Конституции РФ, ст.24.1, 24.4, 25.1, 25.15 КоАП РФ. Заявление С.И.С. №01-027/62218 от 19.11.2018 ей для исполнения не передавалось, она за данное письмо не расписывалась, заявление было отписано и.о. начальника отдела учёта налогоплательщиков П.Н.С., которой 21.11.2018 г. было получено, что подтверждается реестром. П.Н.С. занималась заявлением С.И.С.. №01-027/62218 от 19.11.2018 и готовила на него ответ. В соответствии с приказом от 22.11.2018 №01-006/0553 она находилась в очередном отпуске с 26.11.2018 по 16.12.2018 г. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена о дате и месте судебного заседания, тогда как в материалах дела имеется расписка от 13.03.2019 г. о направлении ей SМS-извещений по тел.89270004108, т.е. нарушено её право на участие в рассмотрении дела, право на подачу заявлений ходатайств, предоставление доказательства, дачи объяснения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Андреева В.В. не явилась, ходатайств не заявила.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры Октябрьского района г.Самары.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Мировой судья в постановлении указала, что главный государственный инспектор ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ФИО1, которая в соответствии с п.12 должностной инструкции обязана рассматривать обращения граждан, в нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения С.И.С. (исх. № 01-027/62218), поступившего в ИФНС Октябрьского района г.Самары 19.11.2018 г. и переданного ей на рассмотрение, ответ в установленный законом срок не дала, о чем 13.03.2019 г. прокурором Октябрьского района г.Самары Тупиковым Е.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ Таким образом, ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и сведения об извещении ФИО1 При этом, на л.д.5 имеется расписка ФИО1, в которой она дает согласие на смс-уведомление ее с указанием номера своего мобильного телефона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15.03.2019 г. мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела письменного объяснения ФИО1, в котором она указала, что не совершала правонарушения, поскольку обращение С.И.С. было отписано иному должностному лицу П.Н.С., которой и был дан ответ с нарушением срока, со ссылкой на наличие реестра передачи обращений исполнителям, на наличие приказа о нахождении ее в отпуске в период рассмотрения данного обращения, мировым судьей доводам ФИО1 в постановлении не дано оценки, постановление в части причин отклонения реестра о передачи обращения другому лицу не мотивировано, а в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения, формально указано, что обращение поступило в ИФНС и ответ на него в установленном законом порядке не дан.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 либо её защитника, в отсутствие данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, т.е. допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.56 - 5.69 КоАП РФ, а следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 15.03.2019 г. в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Бахадуровны - удовлетворить частично.

Постановление от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении №5-181/19 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева