Приговор № 1-544/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-544/2019

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Татаровой Л.Т.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> И.А. - адвоката <данные изъяты> В.М.,

адвоката Мусаева А.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «БМВ 320» без регистрационного знака, принадлежащим <данные изъяты>, и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пересечении с <адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.1, 2.7 абз. 6; 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство; пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде включившегося запрещающего движение сигнала светофора, не принял мер к снижению, скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150» регистрационный знак <***> под управлением водителя <данные изъяты> А.С., который выехал на перекресток, двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» <данные изъяты> И.А. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой неосложненной нестабильной позвоночно-спинальной травмы в виде компрессионно- оскольчатого переломо- вывиха шестого шейного позвонка, компрессионного перелома седьмого шейного позвонка, сопровождавшегося сдавлением спинного мозга, скальпированных ран волосистой части головы в лобной и теменной областях, множественных переломов костей лицевого скелета, оскольчатого перелома ветви и тела нижней челюсти слева между 3 и 4 зубами, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, которые, согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» <данные изъяты> А.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России <номер обезличен>н от <дата обезличена>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мусаев А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> И.А., представитель потерпевшего – адвокат <данные изъяты> В.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая предусмотренный ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, суд учитывает данные о личности ФИО1, его семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, сохранить.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««БМВ 320» без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, передан под сохранную расписку владельцу для хранения по адресу: <адрес обезличен> – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

- автомобиль «ВАЗ-21150» регистрационный знак <номер обезличен>, в котором <дата обезличена> в ДТП пострадал <данные изъяты> И.А., передан под сохранную расписку владельцу ФИО2 для хранения по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> «Б» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

- видеозапись «8 марта Льва Толстого 29.05.2019» на СД-R-диске, на которой видно ДТП от <дата обезличена> и проезд автомобиля «БМВ 320» без регистрационного знака на красный сигнал светофора - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев