Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 17 мая 2017 года

Глазовский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Есенеевой Р. Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя тем, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу г. Глазов, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Согласно договора стоимость продаваемого объекта <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены до подписания договора, а <данные изъяты> рублей уплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются расписки от продавца. В настоящее время в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением права в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей получен продавцом, что подтверждается распиской. Таким образом, свои обязательства по договору купли продажи истец выполнила в полном объеме. Однако своевременно снять обременения не успели, продавец ФИО6 умерла. До настоящего времени нет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого строения, общей площадью 20 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу г. Глазов, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивировав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований не возражали, дополнительно пояснили, что их мама ФИО4 еще при жизни продала садовый участок, ФИО1 за него рассчиталась в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу г. Глазов, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Согласно договора стоимость продаваемого объекта <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены до подписания договора, а <данные изъяты> рублей уплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются расписки от продавца. В настоящее время в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением права в виде ипотеки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно свидетельству о смерти продавец ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и следовательно обратиться с совместным заявлением стороны договора не имеют возможности.

Однако обязательства ФИО1 по договору купли – продажи исполнены, следовательно залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу г. Глазов, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова