Решение № 2-74/2024 2-74/2024(2-752/2023;)~М-656/2023 2-752/2023 М-656/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-74/2024

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-84.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«27» марта 2024 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или наследодатель) о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

19.09.2022 истец предоставил ФИО2 на основании кредитного договора № денежные средства в размере 383 233,53 руб., сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по основному долгу по ставке 17,05% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 398 039,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 764,01 руб.; просроченный основной долг – 356 275,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ФИО2 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО5 за №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 7 180,40 руб.

Задолженность по кредитному договору на дату смерти не погашена.

В связи с чем, просит с наследников умершего взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 398 039,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180,40 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в сети Интернет, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия, и справки по операциям Сбербанк онлайн о погашении задолженности перед банком до обращения с указанным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришёл к нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора ФИО2 получила кредит в размере 383 233,53 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов по основному долгу по ставке 17,05% годовых.

Денежные средства в размере 383 233,53 рублей были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении кредита и выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ФИО2 платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленному расчету составила 398 039,98 рублей, в том числе сумма основного долга – 356 275,97руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 41 764,01 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №/-182/2023, заведенного после смерти ФИО2 следует, что за принятием наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 приняла наследство после ФИО2, то она и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 398 039,98 рублей.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность в размере 399 038,53 рублей. Следовательно, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) погашена в полном объеме.

С иском ПАО Сбербанк обратилось через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 погасила задолженность наследодателя по кредитному договору до обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 16 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-011) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 398 039 рублей 98 копеек, в том числе: просроченных процентов – 41 764, 01 рублей, просроченного основного долга – 356 275,97 рублей, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также взыскании судебных расходов в размере 7 180 рублей 40 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.