Решение № 12-784/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-784/2017

Дело № 12-784/28-2017г.


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Кирдан <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» Кирдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не принимала решения об отказе ФИО3 в заключении договора банковского счета, так как такое решение принимает сотрудник подразделения финансового мониторинга Центрально-Черноземного банка, а она как заместитель руководителя дополнительного офиса лишь уведомила ФИО4 об отказе уполномоченными лицами банка в открытии счета. Кроме того, указала, что при явной коллизии законодательных актов, которая может быть разрешена только на государственном законодательном уровне, привлечение ее к административной ответственности не отвечает принципам законности и справедливости.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ее защитник по устному ходатайству Толстова О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, ее защитника Толстовой О.А., изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом, если лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является должностное лицо, то такое лицо извещается о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно в отсутствие должностного лица ФИО1

В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо ФИО1 извещалась о рассмотрении вопроса ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 КоАП РФ.

Между тем, в указанном уведомлении не указан адрес, по которому ФИО1 извещается о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше уведомление было направлено ФИО1 в ОП ВСП №.

Также согласно отчету «Почта Росси» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который совпадает с почтовым идентификатором, указанным в кассовым чеке, уведомление о возбуждении дела должностному лицу ФИО1 было направлено по месту ее работы, а не по месту ее жительства, что подтверждается указанием в отчете в качестве получателя – Сбербанк.

Кроме того, как следует из указанного Отчета об отслеживании отправления, направленное ФИО1 уведомление было получено адресатом, то есть юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час., то есть в день составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, но уже после его составления, так как рассмотрение вопроса о возбуждении административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов.

Каких-либо сведений об извещении должностного лица ФИО1 по месту ее жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии должностного лица ФИО1 и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о совершении указанного процессуального действия противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 КоАП РФ. Вместе с тем, данная статья КоАП РФ предусматривает два состава административных правонарушений, предусмотренных часть 1 и частью 2 такой нормы. Однако протокол об административном правонарушении содержит описание лишь события вмененного административного правонарушения, между тем юридическая оценка действиям должностного лица не дана, соответствующая часть статьи 5.3 КоАП РФ в протоколе не указана.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориальной избирательной комиссии Центрального округа города Курска с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное доказательство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении, а потому вынесенное по делу постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» Кирдан <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: