Решение № 2-6648/2017 2-6648/2017~М-6574/2017 М-6574/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6648/2017

Дело № 2-6648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя заявителя Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ к ФИО2 ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района городского округа город Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства, указав в обоснование иска, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа ..., ООО «ЖЭУ ...» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО2

При обследовании земельных участков городского округа ... РБ выявлено, что металлический гараж ... ответчика находится между жилыми домами ... по ... и ... по ... ГО ... РБ и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок. Следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно.

ФИО2 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража ... (согласно схеме) до < дата >

Однако, выданное уведомление ФИО2 было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется.

В судебном заседании представитель истца Администрации Советского района городского округа г.Уфа – ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-51» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного и муниципального органа уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.В силу положений п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке между жилыми домами ... по ... и ..., ... по ... ГО ... РБ находится металлический гараж, указанные обстоятельства отражены в акте осмотра и установлении фактического использования земельного участка ... от < дата >.

Каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком ФИО2 спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража ответчиком ФИО2 не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, им не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует, что ФИО2 в нарушение установленного порядка землепользования в г.Уфа не имеет каких-либо законных оснований пользования земельным участком между жилыми домами ... по ... и ..., ... по ... ГО ... РБ, на котором установлен металлический гараж.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района городского округа город Уфа к ФИО2 ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО8 демонтировать незаконно установленный гараж ..., расположенного между жилыми домами ... по ... и ..., ... по ... ГО ... РБ и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО9 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить Администрации Советского района городского округа г.Уфа право осуществить демонтаж металлического гаража ..., расположенного между жилыми домами ... по ... и ..., ... по ... ГО ... РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов