Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года в г. Омске гражданское дело иску ФИО1 к ЗАО «СК «Резерв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Резерв» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её отцом - ФИО2 и ОАО «КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Условиями кредитного договора определена сумма кредита 232 838 руб. Процентная ставка по кредиту составила 37,5% годовых, срок кредитования 36 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, при этом уплатив ЗАО «СК «Резерв» сумму страховой премии в размере 31 838 руб., которая была им оплачена в день подписания кредитного договора. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец, как наследник первой очереди обращалась неоднократно к ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о выплате страховой суммы. В последующем, при вступлении в наследство и в ходе переписки нотариуса и страховой компанией истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы, заверенные надлежащим образом были направлены в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о производстве выплаты в сумме 221 100 руб. (1/2 доли), согласно вышеуказанного свидетельства о праве на наследство. На протяжении длительного времени ЗАО «СК «Резерв» игнорирует причитающуюся истцу выплату, а при телефонном разговоре и вовсе отвечают отказом. Полагала, что страховая компания ущемляет её права, отказывая в произведении выплаты, регламентированные законом «О защите прав потребителей», учитывая, что истец вела переписку с ответчиком указывая на необходимость произвести ей выплаты суммы страховой премии, направляла заявления и прикладывала все необходимые документы в том числе заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложенной копией свидетельства о праве на наследство, однако, в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения был выдан мотивированный отказ. На основании изложенного, просила суд признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившимся; взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу АО «Восточный экспресс банк» 1/2 долю суммы страховой выплаты в размере 110 550 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 334,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в свою пользу сумму страхового возмещения, в заявленном размере, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по нему являются наследники умершего ФИО2

В судебном заседании истец участия не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

Представитель истца - ФИО3, действующая, на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске. Дополнительно суду пояснила, что из переписки страховщика с нотариусом следует, что первоначально страховая компания признавала смерть ФИО2 страховым случаем и просила предоставить ей необходимые документы для производства страховой выплаты, а в последствии неправомерно отказала в ней.

Ответчик - ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. Ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку застрахованное лицо - ФИО2 скончался в результате имеющегося у него общего заболевания, возникшего до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, его смерть не является страховым случаем, на основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - АО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № года, наследственного дела после смерти ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица)... или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме ( п.1 )

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования( п.3)

В силу ст. 242 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны ( ст. 943 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Условиями кредитного договора определена сумма кредита 232 838 руб. Процентная ставка по кредиту составила 37,5% годовых, срок кредитования 36 месяцев. ( л.д.4)

При заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ЗАО «СК Резерв», изложенными в Договоре Страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ( на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от 21.08. 2013 года- далее Полистные условия.) Период страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования ФИО2 был вручен страховой полис, с его условиями и Полисными условиями последний ознакомлен, согласен, возражений не имел, о чем указал в своем заявлении. Страховая сумма определена 221 100 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 является отцом ФИО7.

Согласно копии справки о регистрации брака ФИО7 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Иванова».

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 его наследниками первой очереди является ФИО1 (дочь), ФИО4(сын).

Установлено, что истица, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения как наследнику по закону умершего застрахованного лица, приложив необходимые документы, в том числе копию, выданного нотариусом Тихон И.А. свидетельства о праве на наследство страховой выплаты, находящейся в ЗАО СК резерв согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 100 рублей, однако в производстве страховой выплаты ей было отказано.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении настоящего решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, как правоустанавливающий документ, подтверждающий её право на получение страховой выплаты в качестве наследницы застрахованного лица.

Вместе с тем, с данной позицией стороны по делу суд согласиться не может, в силу следующего.

Свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, поскольку права на наследственное имущество, в том числе вещи, права требования и долги, становятся принадлежащими наследникам не в силу факта выдачи свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства. Права на наследственное имущество возникают не потому, что нотариус выдал свидетельство, а потому что открылось наследство, наследник его принял и обратился к нотариусу за подтверждением указанных обстоятельств.

При этом, наличие или отсутствие правового основания для возникновения у истца права на получение страховой выплаты в данном случае, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу положений п. 2 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования от 06.02.2014 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

П. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона гласит, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

По условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ЗАО «СК «Резерв» Страховщик при условии уплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни Застрахованного следующих событий (страховых случаев: инвалидность первой и второй группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. ( л.д. 6).

П. 6.5 Полисных условий страхования заемщика кредита от нечастных случаев и болезней ЗАО «Резерв» от 02.06. 2014 года предусмотрена обязанность Страхователя при заключении договора страхования сообщить Страховщику достоверную информацию и себе, а также о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска.

Копия Полисный условий, Правил страхования заемщика кредита от нечастных случаев и болезней ЗАО «Резерв» были вручены ФИО2, при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п. 1.8 Полистных условий и Раздела 1 «Общие положения. Субъекты страхования» Правил комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО «СК «Резерв» (в ред. 21.06.2013 г. – под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Аналогичные положения содержатся в п. 3 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в результате заболевания. Основной диагноз: Острая коронарная недостаточность.

Из медицинской документации ФИО2 следует, что в 2009 году он обращался в БУЗОО «ГКБ № 11» по поводу повышения показателей артериального давления, ему был выставлен диагноз «Артериальная гипертензия 2 ст., риск 4, хроническая недостаточность 2 А».

В ноябре-декабре 2012 года ФИО2 обращался с жалобами на перебои, боли в сердце, связанные с физической нагрузкой. Выставлен диагноз «Стенокардия напряжения. Постинфакрктный кардиосклероз. Артериальная гипертензия, 3 ст., риск 4 (абдоминиальное ожирение, увеличение левого предсердия, расширение восходящего отдела аорты, гипертрофия межжелудочковой перегородки, дислидепимия), хроническая сердечная недостаточность 2 А, функциональный класс 2». В последствии ( в феврале-марте 2014 г) имело место утяжеление симптомов ишемической болезни сердца – появление одышки, болей в области сердца в покое, сохранялись выявленные ранее патологические изменения при записи ЭКГ.

Разрешая спор по существу, по ходатайству стороны истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комиссионная судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: имелись ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо заболевания (в том числе в области сердечно-сосудистой системы) на момент заключения договора страхования, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ? Если-да, то когда они были диагностированы и явились ли они причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ в результате острой коронарной недостаточности ?

Из заключения экспертов № БЮЗОО «СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в следствие ишимической болезни сердца-острой коронарной недостаточности (донекротическая стадия инфаркта миокарда), что объективизировано данными макроскопического и микроскопического исследования; выявленные в 2009 году-2012 г.г. патологические изменения со стороны сердца (гипертрофия миокарда, склеротические изменения сердечной мышцы, атерокальценоз коронарных артерий), также нашли свое подтверждение в ходе аутопсии. Таким образом, смерть ФИО2 наступила от заболевания сердечно сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца), диагностированной у пациента еще до заключения им договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 105-110).

Исследовав представленные доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, а также положения пунктов 1.7, 1.8, 2.1.2. Условий страхования, п. п.1.3, п. 3.7.15 Правил комплексного Страхования заемщиков, п. 3 Договора страхования, суд приходит к выводу о том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по – сути, признал произошедшее событие страховым случаем и для производства страховой выплаты требовал от истца лишь предоставления всех необходимых документов, в том числе копии свидетельства о праве наследство по закону, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям п. 6.3.1, 6.3.2 Полисных условий страхования заемщика кредита от нечастных случаев и болезней ЗАО «Резерв» от 02.06. 2014 года обязанность Страховщика произвести страховую выплату наступает только после выяснения всех обстоятельств наступления страхового случая. После получения им всех необходимых документов, при признании события страховым случаем, он обязан в течение 15 дней составить страховой акт, в котором должен определить размер вреда причиненного жизни или здоровью застрахованного и суммы страховой выплаты.

Оснований расценивать выше указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового акта, являющегося основанием для производства страховой выплаты, у суда не имеется.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Бюджетным учреждением Омской области «БСМЭ» была проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой было использовано судом в качестве доказательства по делу.

Услуги БУЗОО БМСЭ не было оплачены истцом ни в порядке предоплаты, ни после оказания услуг, несмотря на то, что представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оплата проведения экспертизы была гарантирована.

Заявление об отказе от проведения экспертизы, в связи с невозможностью её оплаты, поступило в суд после изготовления заключения экспертов( л.д.102)

Согласно представленной калькуляции стоимости, расходы БУЗОО БМСЭ, понесенные на производство указанной экспертизы составили 23 472 руб. ( л.д. 111-112).На основании ст. 85 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанные расходы БУЗОО БСМЭ являются судебными и подлежат возмещению истцом, как стороной, не в чью пользу состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК «Резерв» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство экспертизы в сумме 23 472 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения

Судья Т.В. Бабкина

Срок изготовления мотивированного решения 10.04.2017 г.