Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1246/2024

К делу <.........>

<.........>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 декабря 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 об обязывании банк ПАО «УралСиб» возвратить на счёт ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» № <.........>, принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 руб., заблокированные по его заявлению в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге № <.........>, взыскав в его пользу эти денежные средства с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03 февраля 2024г. между истцом и Министерством обороны РФ (в\ч <.........>) был заключен контракт, после чего он убыл в зону СВО. Находясь на территории СВО истцом были получены «подъемные денежные средства» по контракту в размере 500 000 руб., после чего, спустя непродолжительное время истец стал жертвой мошенников, что подтверждается возбуждением уголовного дела следователем СУ УМВД России «Донецкое».

27 апреля 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм» осуществил видеозвонок на принадлежащий истцу аккаунт того же мессенджера. В ходе разговора неустановленное лицо представилось как сотрудник ФСБ ФИО3, сообщил, что в отношении истца ведутся следственные действия по факту финансирования запрещенных на территории РФ организаций, и предложил проверить транзакции в мобильном приложении его банка «ПСБ». В последующем, этот сотрудник ФСБ сообщил истцу, что ранее он подвергся мошенническим действиям, после чего предложил осуществить денежную транзакцию, с целью сохранения находящихся там денежных средств.

Будучи введенным в заблуждение, не имея регулярной интернет связи, истец подвергся обману, и осуществил денежную транзакцию с помощью мобильного приложения банка «ПСБ», однако в осуществлении данной транзакции было отказано и заблокирован доступ к личному кабинету.

..

Неоднократно обращался в банк, но разблокировать приложение не удавалось.

Далее, неустановленное лицо опять позвонил истцу и сообщил, что он опять подвергся мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц и предложил перевести деньги на безопасный счет - осуществить денежную транзакцию с принадлежащего ему банковского счета на счет отделения банка «УралСиб», расположенного в г.Екатеринбурге, зарегистрированного на имя ФИО2

29 апреля 2024г. находясь в отделении банка, расположенного в <.........> будучи введенным в заблуждение, обманутым, также до этого находившегося в прессинге в течении нескольких дней, истец осуществил денежную транзакцию на сумму 500 000 руб., с целью сбережения денежных средств.

Опомнившись через несколько часов, выяснив, что такого сотрудника ФСБ не существует, он обратился сразу же в это же отделение банка, с отменой транзакции, после чего сразу же обратился и в полицию. От ФИО1 было принято и зарегистрировано заявление.

В связи с майскими праздничными днями, денежные средства не успели дойти до мошенников, поскольку по звонку на горячую линию конечного банка получателя также была заблокирована транзакция по переводу в банке ПАО «УралСиб».

Далее действуя по инструкции сотрудников банка ПАО «УралСиб», истцом были в банк предоставлены документы об обращении в правоохранительные органы, с отметкой о регистрации его заявления, а также выписка о получении денежных средств на сумму 500 000 руб., впоследствии и о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, постановление о признании потерпевшим. Служба безопасности банка денежные средства заблокировала на счету получателя - неустановленного лица, и без решения суда возвращать на счет истца отказывается. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав и интересов, иным путем возвратить денежные средства не представляется возможным. Данного человека - ФИО2 никогда не видел, никаких договоров не заключал - ни долговых, ни на оказание каких-либо иных услуг.

Истец просил суд обязать банк ПАО «УралСиб» возвратить на счёт ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» № <.........>, принадлежащие ему денежные средства в размере > 500 000 руб., заблокированные по его заявлению в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге № <.........>, взыскав в его пользу эти денежные средства с ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика адвокат Шалько М.А., назначенный судом,по основаниям, предусмотренным статьей 50 ГПК РФ,- представил суду письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, мотивируя доводы возражений тем, что ему неизвестна позиция ФИО2

.
Третье лицо, ПАО Банк УРАЛСИБ представил в суд письменные пояснения, которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению.

Как установил суд и следует из материалов дела, 03 февраля 2024г. между истцом и Министерством обороны РФ (в\ч <.........>) был заключен контракт, после чего он убыл в зону СВО.

Из материалов дела усматривается, что истец, находясь на территории СВО, получил денежные средства, по контракту в размере 500 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм» осуществил видеозвонок на принадлежащий истцу аккаунт того же мессенджера. В ходе разговора неустановленное лицо представилось сотрудником ФСБ, сообщило, что в отношении истца ведутся следственные действия по факту финансирования запрещенных на территории РФ организаций, и предложил проверить транзакции в мобильном приложении его банка «ПСБ». В последующем, этот человек сообщил истцу, что ранее он подвергся мошенническим действиям, после чего предложил осуществить денежную транзакцию, с целью сохранения находящихся там денежных средств.

Суд установил, что истец, будучи введенным в заблуждение, подвергся обману, и осуществил денежную транзакцию с помощью мобильного приложения банка «ПСБ», однако в осуществлении данной транзакции было отказано и заблокирован доступ к личному кабинету. Он неоднократно обращался в банк, но разблокировать приложение не удавалось. Далее, неустановленное лицо опять позвонило истцу и сообщил, что он опять подвергся мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц и предложил перевести деньги на безопасный счет - осуществить денежную транзакцию с принадлежащего ему банковского счета на счет отделения банка «УралСиб», расположенного в г.Екатеринбурге, зарегистрированного на имя ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2024г. находясь в отделении банка, расположенного в <.........>, будучи введенным в заблуждение, обманутым, истец осуществил денежную тран- * закцию на сумму 500 000 руб., с целью сбережения денежных средств.Через несколько часов, истец, выяснив, что такого сотрудника ФСБ не существует, обратился сразу же в это же отделение банка, с отменой транзакции, после чего сразу же обратился и в полицию. Как установил суд, от ФИО1 было принято и зарегистрировано заявление.

В судебном заседании установлено, что, денежными средствами мошенники воспользоваться не успели, поскольку по звонку на горячую линию конечного банка получателя также была заблокирована транзакция по переводу в банке ПАО «УралСиб».

.
.

Суд установил, что служба безопасности банка денежные средства заблокировала на счету получателя - неустановленного лица, и без решения суда возвращать на счет истца отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ СУД,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать банк ПАО «УралСиб» возвратить на счёт ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» № <.........>, принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 руб., заблокированные по его заявлению в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге № <.........>, взыскав в его пользу эти денежные средства с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда

ФИО4