Апелляционное определение № 33-284/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 33-284/2025

№ 2-96/2022

УИД 67RS0001-01-2021-005015-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству Обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, возражения представителя ФИО1 – адвоката Медникова Р.Л.,

установила:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с исками к Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, МО РФ) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 044 кв.м, входящего в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86 409 кв.м, указывая, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России). ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж № 681, ФИО1 – гаражи №№ 682, 683, 684, расположенные в ГСК «Сокол». При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, поскольку в границы участка вошли принадлежащие истцам гаражи, а также место общего пользования – дорога, по которой осуществляется проезд к гаражам.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013403:1, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка (т. 1 л.д. 2-14, т. 2 л.д. 2-15, т. 9 л.д. 82-83, 92-95).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Медников Р.Л. иск поддержал.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика МО РФ ФИО5 иск не признал, указав, что истцами не представлены какие-либо документы, подтверждающие создание кооператива на земельном участке, занимаемом в настоящее время ГСК «Сокол». Приказ начальника гарнизона «Смоленск - Северный» № 16 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона» от 25.07.1972 не подтверждает ни создание ГСК «Сокол», ни выделение кооперативу земельного участка в существующих границах. Данный приказ не содержит сведений о границах земельного участка, предоставляемого для строительства гаражей, в связи с чем несостоятельным является довод истцов о существовании на местности границ кооператива более 15 лет, с 1972 года. Гаражи истцов самовольно возведены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего МО РФ, и соответственно могут находиться в границах запретной или специальной зон. При удовлетворении заявленных исковых требований может быть создана угроза нарушения прав МО РФ в области обороны. Настоящий спор инициирован истцами с целью избежать негативные для них последствий в виде сноса самовольно возведенных объектов.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие заинтересованности по данному делу.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 признаны недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №. С МО РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине - 600 руб. (т. 9 л.д. 130-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2022 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МО РФ - без удовлетворения (т. 9 л.д. 152-156, 210-215).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке (материал к гр. делу № 2-96/2022 л.м. 6-8).

15.06.2023 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 10 л.д. 245-246, т. 11 л.д. 10-15).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.06.2024 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 (т. 11 л.д. 249-252).

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит решение от 10.06.2022 отменить как незаконное, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России как правообладатель спорного земельного участка не было привлечено к участию в деле. Судом не исследовался вопрос о составлении кадастровым инженером акта согласования местоположения границ и наличии/отсутствии подписей всех заинтересованных лиц либо их представителей; не указан документ, содержащий координаты характерных точек; не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет 14.04.2009, что до 2009 года земельный участок находился в муниципальной собственности. В основу решения суда положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое не дало ответы на все поставленные вопросы, в заключении экспертизы не предложено вариантов исправления реестровой ошибки и установления местоположения границы земельного участка при сохранении его площади, выводы экспертизы сделаны без учета первичных документов в отношении земельных участков. Экспертом был сделан вывод о том, что гаражи не располагались на спорном земельном участке при межевании, однако данному обстоятельству судом не дана должная оценка. Дополнительная экспертиза по делу не проводилась, между тем устранение реестровой ошибки приводит к изменению площади земельного участка. Судом применены положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые не подлежат применению при наличии спора о праве. По сути, устранение реестровой ошибки привело к изменению в описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент самовольного строительства истцами гаражей действовали Правила определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 № 384. Гаражи истцов самовольно возведены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего МО РФ, и соответственно, могут находиться в границах запретной или специальной зон (т. 11 л.д. 10-15).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 оставлена без рассмотрения (т. 12 л.д. 79-85).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.09.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд. Указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого установлена реестровая ошибка при его образовании и сведения о границах исключены, был предоставлен в составе единого землепользования в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое осуществляет в силу положений земельного законодательства полномочия собственника земельного участка (т.12 л.д. 106-115, 207-213).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 14.03.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, - Администрация г. Смоленска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска (т. 14 л.д. 62-64).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц ГСК «Сокол», Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - адвокат Медникова Р.Л. исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России полагал необоснованными.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России – ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержала. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они должны были узнать в 2017 году, при межевании земельного участка. Указала на ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанной выше нормы ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом начальника гарнизона «Смоленск - Северный» № 16 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона» от 31.08.1972 на основании Приказа Министра обороны СССР №150 от 25.07.1972 разрешена организация гаражного кооператива при в/ч №. Для строительства гаражей приказано отвести земельный участок в размере 4 га в районе жилой зоны городка № - западная и северная сторона по склону оврага (от стадиона до ж/д ветки) (т. 1 л. д. 41).

ГСК «Сокол», расположенный по <адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.04.2008 (т. 2 л.д. 26-36).

ФИО1 является членом ГСК «Сокол» с 2005 года (т. 1 л.д. 30), ему на праве собственности принадлежат гаражи №№ 682, 683, 684, расположенные в ГСК «Сокол».

Земельный участок для строительства гаража № 682 предоставлен ФИО1 на основании решения общего собрания членов правления ГСК «Сокол» от 12.11.2005 № 6 (т. 1 л.д. 17), завершен строительством в 2006 году (т. 1 л.д. 20), паенакопление внесено полностью в 2006 году (т. 1 л.д. 24), 05.03.2006 между кооперативом и владельцем гаража № 682 ФИО1 заключен договор (т. 1 л.д. 18), в последующем гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и на основании справки от 19.04.2013 № 44 ГСК «Сокол» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН 10.09.2013 сделана запись о регистрации за № (т. 1 л.д. 19, 20).

Гараж № 683 завершен строительством в 2009 году, паенакопление внесено полностью в 2009 году, 31.10.2009 между кооперативом и владельцем гаража № 683 ФИО1 заключен договор (т. 1 л.д. 25), в последующем гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 28) и на основании справки от 19.04.2013 № 45 ГСК «Сокол» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН 31.08.2013 сделана запись о регистрации за № (т. 1 л.д. 26, 27).

Гараж № 684 завершен строительством в 2008 году, паенакопление внесено полностью в 2008 году, 20.07.2008 между кооперативом и владельцем гаража № 684 ФИО1 заключен договор (т. 1 л.д. 34), в последующем гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 36) и на основании справки от 19.04.2013 № 46 ГСК «Сокол» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН 31.08.2013 сделана запись о регистрации за № (т. 1 л.д. 35, 37).

ФИО2 является членом ГСК «Сокол» с 1990 года (т. 9 л.д. 96), ему принадлежат на праве собственности гаражи № 623 и № 681.

На основании рапорта ФИО2 на имя командира в/ч № от 30.08.1990, ФИО2 разрешено строительство гаража (т. 9 л.д. 99), гараж № 623 построен в 1990 году (т. 9 л.д. 101-113), право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на основании справки от 30.05.2013 № 81, о чем в ЕГРН 10.10.2013 внесена запись о регистрации № (т. 9 л.д. 100)

Решением собрания членов правления ГСК «Сокол» от 16.12.2006 № 7 ФИО2 дополнительно выделено место в 6-м боксе под строительство гаража (т. 2 л.д. 37), строительство гаража завершено в 2008 году (т. 2 л.д. 44-57), паенакопление внесено полностью в 2008 году (т. 2 л.д. 41), 16.12.2006, а затем 15.06.2008 между ГСК «Сокол» и ФИО2 (владельцем гаража №681) заключен договор о правах и обязанностях сторон (т. 2 л.д. 38, 39). Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО2 на основании справки от 24.05.2013 № 78 ГСК «Сокол», о чем в ЕГРН 12.09.2013 внесена запись о регистрации № (т. 2 л.д. 43).

Постановлением мэра г. Смоленска от 28.01.1993 № 57 Смоленской КЭЧ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 12,33 га для казарменного фонда воинской части № по <адрес> (т. 3 л.д. 17-18), границы которого отображены в плане (т. 3 л.д. 19).

На основании указанного постановления Смоленской КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны РФ выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2007 с присвоением кадастрового номера № (т. 3 л.д. 44).

В последующем постановлениями мэра г. Смоленска от 01.02.1993 № 62, главы администрации города Смоленска от 01.08.1997 № 724, главы администрации города Смоленска от 23.12.1997 № 1413, главы администрации города Смоленска от 10.08.1998 № 110 осуществлялись изъятия земельных участков, соответствующие сведения вносились в вышеуказанный государственный акт, в ЕГРН зарегистрировано 27.05.2004 право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 98563,0 кв.м с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 100), 21.06.2006 - право постоянного (бессрочного) пользования Смоленской КЭЧ (т. 1 л.д. 101).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 20.07.2009, поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № дата снятия с кадастрового учета – 06.03.2012, с 19.09.2007 земельный участок имеет кадастровый №, его площадь составляет 86 409 кв.м (т. 3 л.д. 49-53, 70).

В результате проведенного в 2007 году межевания его границы уточнены, участок состоял из трех обособленных земельных участков: № 1 – площадью 50 711 кв. м, № 2 – площадью 14 130 кв. м, № 3 – площадью 32 922 кв.м.

По сообщению Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 08.02.2022, согласно письма от 05.09.2001 № 1085 командира войсковой части № подполковника ФИО18 в связи с инвентаризацией земель Министерства Обороны РФ, земельный участок, занятый построенными гаражами, отошел в ведомство городских властей, за исключением участка с 42-мя гаражами, входящего в территорию № в районе склада площадью 0,25 га. Также в соответствии с данным письмом командование в/ч № не возражает в передаче участка общей площадью 0,25 га под ведомство городских властей. Документы, подтверждающие передачу Администрации г. Смоленска земель, в границах которых расположен ГСК «Сокол» в администрации г. Смоленска отсутствуют (т. 2 л.д. 245-246).

Из выписки из ЕГРН от 06.09.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86 409 кв.м, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для казарменного фонда в/ч №, земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (т. 1 л.д. 50-51).

В состав земельного участка с кадастровым номером № входят земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В границах земельного участка № 1 площадью 50 711 кв. м, в результате проведенного межевания стали располагаться два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1 044 кв.м и № площадью 49 667 кв.м.

К первичной землеотводной документации о предоставлении земельного участка ответчику относится государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, неотъемлемой частью которого является утвержденный план с отображением на местности границ земельных участков, расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Государственный акт выдан на основании постановления мэра г. Смоленска от 28.01.1993 № 57, приложением которого также является план с отображением границ (т. 3 л.д. 17-19, 35-39).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер не учел, что земельный участок занят капитальными строениями под гаражами, а также используется членами ГСК для проезда к гаражам (то есть участок входит в состав земель общего пользования членов ГСК «Сокол»), тем самым кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку и нарушил права истцов, как собственников гаражей.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.11.20221 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» (т. 2 л.д. 174-175).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения гаражей ФИО1 и ФИО2, указав следующее:

- имеются ли на местности объекты природного и искусственного происхождения, устанавливающие границы участка, существующие 15 и более лет? При положительном ответе указать, какие это объекты, отразив на ситуационном плане их расположение;

- каким образом осуществляется проезд к гаражам, принадлежащим истцам, исчисляя путь с севера на юг от <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером №?

2. Входят ли границы земельного участка с кадастровым номером № в указанный выше проезд, находящийся в пользовании членов ГСК «Сокол»? При положительном ответе отразить на ситуационном плане его расположение. Является ли указанный проезд основным для истцов и иных членов ГСК «Сокол» для проезда к гаражам, расположенным в ГСК «Сокол»? Существует ли возможность проезда к гаражам истцов иным образом, кроме обозначенного?

3. Входят ли в границы земельного участка с кадастровым номером № строения (гаражи либо их части), расположенные в ГСК «Сокол», какие номера имею эти строения, отразить их расположение на ситуационном плане?

4. Входит ли земельный участок, занимаемый гаражами истцов, а также фактически существующий проезд к гаражам (с севера на юг от <адрес>) в состав земельного участка, используемого ГСК «Сокол» с момента его предоставления ГСК?

5. Учтены ли кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №1 расположенные на нем на момент межевания капитальные строения и сооружения?

6. Нарушены ли кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № требования, установленные Приказом Минэкономразвития от 24.11.2000 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке…», иными нормативными актами и документами, действующими на момент межевания? Допущена ли кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» по результатам визуально-инструментального исследования объектов экспертизы и геодезической съемки экспертом составлен План № 1, представленный в графической части экспертизы, на котором показаны ограждения, проезды, строения и границы земельных участков по сведениям ЕГРН. Для большей наглядности данный план совмещен с топографическим планом города Смоленска, предоставленным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска письмом от 09.02.2022 № 23/0460-исх. На местности границы земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения гаражей ФИО1 и ФИО2 определяются по объектам искусственного происхождения визуально существующих на местности пятнадцать и более лет, а именно: по бетонному забору, установленному от <адрес> до металлических ворот с контрольно-пропускным пунктом на территорию воинской части. Вдоль бетонного забора организована автомобильная стоянка. Западнее КПП за гаражами истцов вдоль границы участка расположено здание овощехранилища, вдоль задней стены которого по границе участка расположен частично сохранившийся забор из колючей проволоки. Проезд к вышеописанным гаражам №№ 681, 682, 683, 684, принадлежащим истцам, осуществляется с северной стороны исследуемой территории от <адрес> на юг вдоль асфальтовой автомобильной стоянки, расположенной у бетонного забора, огораживающего территорию земельного участка с кадастровым номером № далее с поворотом на юго-запад к гаражам истцов (т. 9 л.д. 3-59).

Экспертом на Плане № 1, представленном в графической части экспертизы, показаны границы земельных участков по сведениям ЕГРН и проезд, по которому осуществляется доступ к гаражам членов ГСК «Сокол» от <адрес>, в том числе и к гаражам истцов. По Плану № 1 видно, что проезд от <адрес>, по которому осуществляется доступ к гаражам членов ГСК «Сокол», входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № В ходе проведения экспертных мероприятий было проведено исследование территории ГСК «Сокол» на возможность альтернативного проезда к гаражам. Экспертом составлен совмещенный с топографическим планом города Смоленска План № 2, представленный в графической части экспертизы, на котором показан альтернативный проезд с юго-восточной стороны территории ГСК «Сокол» через установленные металлические ворота с калиткой. На момент проведения экспертизы ворота закрыты и проезд не используется, следы использования проезда не визуализируются. С данного проезда имеется выезд на <адрес> через территорию дворовой автомобильной стоянки, огибая здание трансформаторной подстанции и далее на <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером № - жилого фонда в/ч №, огороженного со стороны <адрес> бетонным забором. Анализируя План № 2 и топографический план города Смоленска, эксперт приходит к выводу, что проезд от <адрес> с северной части исследуемой территории является основным для истцов и иных членов ГСК «Сокол» для проезда к гаражам, расположенным в ГСК «Сокол».

В соответствии со сведениями ЕГРН и со Схемой размещения гаражей ГСК «Сокол» в границы земельного участка с кадастровым номером № вошли следующие гаражи (План № 1, представленный в графической части экспертизы): полностью №№ 681, 682, 683, 684; частично №№ 500, 650а, 685. Причем гаражи №№ 500 и 685 расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №1 и № а гаражи №№ 501-504 полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером №

Ввиду отсутствия в содержащихся в материалах дела документах графической информации о границах (конфигурации) земельного участка ГСК «Сокол», выяснить, входит ли земельный участок, занимаемый гаражами истцов, а также фактически существующий проезд к гаражам (с севера на юг от <адрес>) в состав земельного участка, используемого ГСК «Сокол» с момента его предоставления ГСК, не представляется возможным.

На момент проведения работ в 2007 году по межеванию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № гаражи под №№ 681, 683, 684, 685 еще не были построены и не могли быть учтены при межевании. Гаражи под №№ 682, 650а и 500 были уже построены, но не были учтены кадастровым инженером при межевании вышеуказанного земельного участка.

Экспертизой установлено, что имеется несоответствие установленных при межевании в 2007 году границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям государственного земельного кадастра и правоустанавливающим документам, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр, а также фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с помощью искусственных объектов, что привело к наложению границ земельного участка на смежные землепользования и соответственно нарушению их прав.

Вышеперечисленное нарушает требования к межеванию земельных участков, установленные Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, действовавшими на момент проведения межевания, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003.

В настоящее время в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибка, допущенная лицом, выполнившим работы по межеванию земельного участка, и содержащаяся в документах, представленных для кадастрового учета и регистрации прав, квалифицируется как реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка (т. 9 л.д. 4-59).

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что при межевании в 2007 году земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, в частности, отмежевана граница земельного участка, не соответствующего по площади с документами о предоставлении участка; не были учтены границы, существующие на местности. Фактически граница участка проходила вдоль бетонного забора воинской части и не задевала проезд к гаражам ГСК. Кадастровый инженер должен был закрепить границы участка на местности. Если бы он это сделал, то увидел бы, что на участке располагаются гаражи членов ГСК и проезд в ГСК. Также кадастровый инженер должен был известить заинтересованных лиц, чьи права затрагивались межеванием и согласовать границы, этого сделано не было. Указала на наличие реестровой ошибки в части описания местонахождения границ земельного участка. Для устранения реестровой ошибки необходимо поставить данный вопрос для разрешения перед экспертом, при установлении реестровой ошибки необходимо учитывать капитальные строения (т. 9 л.д. 124-126).

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной (а по сути повторной судебной землеустроительной экспертизы), производство которой просили поручить эксперту Общероссийской общественной организации содействия судебной-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» ФИО8 (т. 13 л.д. 217-218, т. 14 л.д. 38-39).

При этом ФГКУ «Центральное ТУИО» платежным документом от 26.03.2025 № 6317 на депозит Смоленского областного суда внесена оплата за проведение экспертизы в размере 145 000 руб. (т. 14 л.д. 132).

Представитель истца ФИО1 – Медников Р.Л. в суде апелляционной инстанции против назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы возражал, в случае назначения просил поручить проведение дополнительной экспертизы ООО «Агентство ФИО6 и компании».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.04.2025 по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено той же экспертной организации – ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» (т.14 л.д. 201-209).

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1. Определить варианты устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущенной в 2007 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, 27.11.2025 гражданское дело было возвращено экспертной организацией ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании» без экспертного заключения по причине того, что при проведении экспертизы возникли технические сложности с проведением геодезической съемки объектов экспертизы в связи с систематическим глушением спутникового сигнала в данном районе города системами радиоэлектронной борьбы, обеспечивающими безопасность стратегических объектов <адрес> от беспилотных летательных аппаратов военного назначения (в связи с проведением СВО). Геодезическую съемку объектов экспертизы согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и ли объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» невозможно провести со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек, отнесенных к землям населенных пунктов с нормативной точностью 0,1м.

Ходатайство представителя ответчиков ФИО3 о поручении проведения дополнительной экспертизы другим экспертным организациям (от которых не было получено гарантии проведения подобной экспертизы в настоящих условиях) либо продлении срока проведения экспертизы оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в силу причин, объективно делающих невозможным производство дополнительной землеустроительной экспертизы на данной территории.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из заявленных истцами требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось местоположение земельного участка, принадлежащего ответчикам, а также ГСК «Сокол».

Анализируя предоставленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении в 2007 году границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № поскольку граница земельного участка не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

Как указано выше, к первичной землеотводной документации о предоставлении земельного участка Смоленской КЭЧ относится государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, неотъемлемой частью которого является утвержденный план с отображением на местности границ земельных участков, расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Государственный акт выдан на основании постановления мэра г. Смоленска от 28.01.1993 № 57, приложением которого также является план с отображением границ и описанием смежеств земельного участка (т. 3 л.д. 17-19, 35-39).

Каких-либо иных землеотводных документов ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 12 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

К ведению городских Советов народных депутатов относилось предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (ст. 19 ЗК РСФСР 1991 года).

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, государственный акт о предоставлении земельного участка является надлежащим доказательством возникновения у Смоленской КЭЧ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В рамках землеустроительной судебной экспертизы был произведен анализ содержащихся в данном документе сведений, согласно которому границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в 1993 году в местной системе координат, границы, местоположение, конфигурация и площадь земельного участка в государственном акте соответствует границам земельного участка, обозначенным на плане.

Согласно плану участок № 1 имеет смежные границы: от точек А до Е с землями ГСК «Сокол», от Е до Ж с <адрес>, от Ж до З с <адрес>, от З до А с жилым фондом в/ч №. При этом в точках от Г до Д граница проходит по внешнему контуру здания (овощехранилище), которое сохранилось до настоящего времени.

Экспертом выявлено несоответствие границ земельного участка по правоустанавливающим документам (плану), а также фактическим границам, которые существуют на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с помощью искусственных объектов, и материалам межевания 2007 года. На составленном экспертом совмещенном плане отражено местоположение земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Смоленской КЭЧ в 1993 году, в границы которого не входила территория, на которой истцами были возведены гаражи, а также частично располагается проезд к гаражам (т. 9 л.д. 36-37).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований к межеванию земельных участков, установленных Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996, действовавшими на момент проведения спорного межевания.

Право собственности истцов на гаражи зарегистрировано в установленном порядке, законность владения данным имуществом не оспорена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истцов вследствие межевания спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о возведении истцами гаражей на территории, которая является зоной с особыми условиями использования, не является юридически значимым при разрешении спора о признании межевания земельного участка недействительным.

Судебная коллегия находит, что заключение землеустроительной экспертизы основано на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами и собранных по делу доказательств.

Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, выводы экспертов мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае сомнений в правильности выводов экспертизы не имеется, выводы землеустроительной экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу.

Из письменных пояснений председателя ГСК «Сокол» ФИО9, предоставленных в суд апелляционной инстанции, также видно, что земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет, фактически с 1972 года находится в пользовании членов ГСК «Сокол», для проезда и прохода по нему, а также для размещения гаражей, на участке не имеется и никогда не было каких-либо объектов военного назначения (т. 14 л.д.210-214).

Согласно ст. 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», действующего на момент издания приказа предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Ввиду отсутствия доказательств предоставления в/ч № земельного участка в пользование по состоянию на 1972 год, оснований считать, что начальник гарнизона «Смоленск - Северный» в соответствии с приказом «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона» от 31.08.1972 № 16, согласно которому на основании Приказа Министра Обороны СССР от 25.07.1972 № 150 разрешена организация гаражного кооператива при в/ч №, для строительства гаражей приказано отвести земельный участок в размере 4 га в районе жилой зоны городка № 7 - западная и северная сторона по склону оврага (от стадиона до ж/д ветки), распорядился земельным участком, находящимся в пользовании в/ч № для строительства гаражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанный приказ свидетельствует о создании кооператива в указанный период времени и в совокупности с планом к государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, позволяет установить местоположение границы ГСК по отношению к границам земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Смоленской КЭЧ.

В техническом отчете по инвентаризации земель в кадастровом квартале № по <адрес> имеется план, на котором обозначены границы кадастрового квартала № (в настоящее время №), в состав земель которого входят земли городской застройки под ГСК.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», п.п. 11, 12, 14.1, 14.2, 14.4, 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, поскольку не согласовано с правообладателями объектов, которые были расположены на земельном участке на момент уточнения его границ.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, с 01.01.2017 действуют аналогичные положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующие порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 названного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером №, неверно определено его местоположение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № допущена кадастровая (реестровая) ошибка, результаты межевания земельного участка, проведенного в 2007 году, являются недействительными, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

При этом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не лишено возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером № в административном порядке, учитывая, что реестровая ошибка судом исправлена.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права ввиду наличия спора о праве на земельный участок, не является состоятельным, поскольку в обоснование своих требований истцы указывают на то, что кадастровая (реестровая) ошибка допущена при межевании 2007 году земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло ошибочное определение границы этого земельного участка, наложение на границы участка ГСК «Сокол», которая сложилась давно.

То есть, в данном случае имеет место спор о границах земельных участков.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права они должны были узнать еще в 2007 году, при межевании земельного участка, также не могут быть приняты во внимание как ошибочные. Основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком под гаражами в ГСК «Сокол» путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции от 10.06.2022, связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, подлежит отмене.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение (ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ).

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2022, которым решение от 10.06.2022 оставлено без изменения, также подлежит отмене.

Необходимо принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2:

- признать недействительными результатов межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>,

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведении о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу каждого из истцов (ФИО1 и ФИО2) в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы - по 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – по 600 руб., а всего – по 73 600 руб. (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ) (т. 9 л.д. 85-88).

Как указано выше, вступившим в законную силу <дата> решение Заднепровского районного суда <адрес> от <дата> были признаны недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № С МО РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине - 600 руб. (т. 9 л.д. 130-141, 152-156, 210-215).

Указанное решение от 10.06.2022 было полностью исполнено:

Так, уведомлением Межрегионального операционного УФК от 24.01.2023 исполнительный лист серии ФС №, выданный 31.10.2022 ФИО1, о взыскании с Минобороны России расходов по оплате экспертизы в размере 73 000 руб., в возврат госпошлины - 600 руб., а всего – 73 600 руб. возвращен в суд в связи с полными исполнением требований исполнительного документа (т. 10 л.д. 108-113).

Уведомлением Межрегионального операционного УФК от 03.02.2023 исполнительный лист серии ФС №, выданный 31.10.2022 ФИО2, о взыскании с Минобороны России расходов по оплате экспертизы в размере 73 000 руб., в возврат госпошлины - 600 руб., а всего – 73 600 руб. также возвращен в суд в связи с полными исполнением требований исполнительного документа (т. 10 л.д. 115-120).

По сообщению Управления Росреестра по Смоленской области от 10.03.2025 в ЕГРН имеются следующие сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № адрес (местоположение) – <адрес>, категория земель – не установлена, дата постановки на учет – <дата>, площадь – 1 044 кв.м.). <дата> в Управление Росреестра по Смоленской области поступило заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета в части исключения из ЕГРН сведений о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; к указанному заявлению было приложено вступившее в законную силу решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022. 17.11.2022 в отношении указанного земельного участка регистрирующим органом были осуществлены учетно-регистрационные действия в части исключения из ЕГРН сведений о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 13 л.д. 235-251).

При таких обстоятельствах настоящее решение считается исполненным и не подлежит принудительному исполнению.

Кроме того, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России платежным документом от 26.03.2025 № 6317 на депозит Смоленского областного суда была внесена оплата за проведение экспертизы в размере 145 000 руб. (т. 14 л.д. 132). Поскольку экспертиза не была проведена по объективным причинам, указанные денежные средства подлежат возврату вносителю по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2022 года – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером № исключив из единого государственного реестра недвижимости сведении о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате экспертизы - 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 600 руб., а всего – 73 600 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате экспертизы - 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 600 руб., а всего – 73 600 руб.

Решение считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Денежные средства в размере 145 000 руб., внесенные ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по платежному документу от 26 марта 2025 года № 6317 на депозитный счет Смоленского областного суда, возвратить вносителю по принадлежности.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025