Приговор № 1-67/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 8 марта 2019 г. в период с 8 до 12 часов в с.Володарка Топчихинского района Алтайского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце веранды <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последнему, и он, находясь возле указанной веранды, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может наблюдать за его действиями, полагая, что за ним не наблюдают посторонние лица, и он действует тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений похитил, достав правой рукой из левого кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Похищенные деньги ФИО1 спрятал в карман своей куртки и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Маликова Д.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 из одежды, надетой на потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность он характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего совершил и настоящее преступление.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы и признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт и учитывает алкогольное опьянение, поскольку именно оно явилось одной из причин совершения преступления.

Совокупность приведённых выше обстоятельств, по мнению суда, позволяет сделать вывод, что для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений) подсудимому ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом с учётом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления суд считает, что это наказание должно быть назначено в максимальном размере.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья И.М. Кернечишина