Апелляционное определение № 33-6677/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Колесникова Р.А.

УИД: 61RS0022-01-2025-005765-45

Дело № 33-6677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Владимирова Д. А., Сотниковой Е.В.

при секретаре Кравцовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-124/2026 (2-4506/2025;) ~ М-3967/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 3 202 244,38 рублей.

В обоснование иска указано, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 06.02.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нежилое помещение общей площадью 145,20 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.3.1. Договора Стоимость Объекта приватизации составляет 42 275 000 руб. На основании п. 3.2 Договора сумма ранее внесенного задатка 4 227 500 руб. засчитывается в счет оплаты объекта приватизации.

Пунктом 3.3.1. договора сумма в размере 38 047 500 руб. перечисляется покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 7.1 договора), а именно до 21.03.2024.

В связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления от 27.05.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-(0)-1, которое вступило в законную силу 26.06.2024.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 22.03.2024 по 25.06.2024 составляет 3 202 244,38 руб. (согласно представленному расчету).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2026 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы пеню согласно п.5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2024 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 774 163,93 руб.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32 741 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что истцом не представлен протокол об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности г. Москвы. Из представленного договора невозможно определить дату его подписания, поскольку подписи отсутствуют. Договор, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством. В том случае, если договор заключен в электронном виде, то истец не лишен предоставить заверенную копию на бумажном носителе.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2 также не согласился с постановленным решением, просил решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в договоре купли-продажи отсутствует условие о начислении неустойки. В данном случае взыскание неустойки, начисленной на сумму предоплаты при отсутствии прямого указания об этом в договоре и при отсутствии встречного исполнения со стороны истца, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Суд первой инстанции не дал оценку нарушению при заключении договора баланса интересов сторон и принципа справедливости договорных условий. Ответчик является более слабой стороной в договоре, который, по сути, является договором присоединения.

Автор жалобы обращает внимание, что взыскание неустойки в ситуации, когда задаток был удержан, а истец не понес убытки, является злоупотреблением правом. У истца отсутствуют убытки в связи с получением выгоды в размере 6 221 000 руб. от продажи имущества по более высокой стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО2, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 года по реестру нотариуса М. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н/61-2023-3-814 зарегистрирована доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, согласно которой представитель вправе участвовать на торгах и аукционах с использованием электронной цифровой г. Москвы, приобрести любой объект недвижимости на таких торгах, с правом участия и голосования любой процедурой, в том числе и на электронных торговых площадках, в том числе на торговой площадке «Росэлторг» (АО «Единая электронная торговая площадка»).

Копия доверенности представлена на запрос суда нотариусом М., сведения о выдаче доверенности внесены в ЕИС.

В связи с участием в торгах по приобретению недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, а именно: нежилого помещения, общей площадью 145,20 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком через своего представителя ФИО2 был внесен задаток в размере 4 227 500 рублей.

Объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 145,20 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.06.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Отчуждение имущества, являющегося собственностью города Москвы и свободного от вещных прав третьих лиц, проводится в порядке (далее - Порядок), предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление РФ от 27.08.2012 № 860) и Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371 -1111 «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, и свободных торгов на право заключения Договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве».

Постановление Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-1111 является публичным документом и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы - http://www.mos.ru и в официальном информационном издании - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» (сейчас «Вестник Москвы») от 05.07.2016 № 37.

В соответствии с Порядком Тендерным комитетом были организованы торги по продаже Объекта.

Согласно пункту части 4 раздела 1 Положения, утвержденного Постановлением РФ от 27.08.2012 № 860, договоры купли-продажи государственного или муниципального имущества по итогам торгов заключаются только в форме электронного документа.

Согласно выписке из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2024 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, а именно: нежилого помещения, общей площадью 145,20 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, победителем аукциона в электронной форме признан участник ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, подтвердивший начальную цену продажи имущества в размере 42 275 000 рублей. Настоящий протокол размещен на сайте Единой электронной торговой площадке.

Согласно пункту 3.3 Постановления Правительства Москвы от 01.09.2015 № 557-ПП «Об Автоматизированной информационной системе города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» (далее - АИС УИД) Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее — Тендерный комитет) осуществляет с использованием АИС УИД функции по организации и проведению торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, переходом прав и обязанностей в отношении имущества города Москвы, реализацией инвестиционных проектов в сфере капитального строительства, и иных конкурентных процедур, а также является органом исполнительной власти города Москвы, ответственным за организацию информационного наполнения АИС УИД по указанным вопросам.

Согласно п.3.1. Договора купли-продажи № 78-00132/24 от 06.02.2024 стоимость Объекта приватизации составляет 42 275 000 руб. (протокол от 01 февраля 2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы), включая НДС 20 % в размере 7 045 833,33 руб. (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п.3.2. Договора сумма ранее внесенного задатка составляет 4 227 500 руб. и засчитывается в счет оплаты Объекта приватизации.

Оставшаяся неоплаченная Покупателем часть стоимости Объекта приватизации составляет 38 047 500 руб. (п. 3.3. Договора).

Пунктом 3.3.1. Договора сумма в размере 38 047 500 руб. перечисляется Покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 7.1 Договора), то есть до 21.03.2024. (30 рабочих дней с 06.02.2024г.)

По условиям договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный Продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 Договора. Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 Договора), в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты. Продавец в одностороннем порядке расторгает Договор путем направления уведомления Покупателю.

Таким образом, в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления Покупателю уведомления от 27 мая 2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-(0)-1( л.д. 60), которое вступило в законную силу 26.06.2024г.( по истечении 30 дней с даты направления уведомления).

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России, данное уведомление было направлено 27 мая 2024 года.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае непоступления на счет продавца средств, указанных в разделе 3 договора, и (или)неоплаты пени, начисленной от данной суммы ( п.5.1 договора) в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты или неподписания по необоснованным причинам покупателем акта приема-передачи в порядки и сроки, предусмотренные пунктом 4.2.2 договора, продавец в одностороннем порядке расторгает договора путем направления уведомления покупателю. При этом договор будет считаться расторгнуты по истечении 30 дней с даты направления уведомления, а внесенным покупателем сумма, в том числе задаток, не возвращается.

В тексте уведомления о расторжении договора от 27.05.2024 (л.д. 60) указано, что по состоянию на 23 апреля 2024 год оплата по договору купли-продажи не поступила.

То есть, истец в данном уведомлении указал, что юридически значимым обстоятельством является факт истечения 30-ти календарных дней с момента истечения срока на оплату, предусмотренного разделом 3 договора купли-продажи.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 549, 550, 551, 554 ГК РФ, учитывая незначительный период начисления неустойки, принимая во внимание, что сумма пени является завышенной, нарушений прав истца не наступило, предмет договора купли-продажи, на основании которого была начислена пеня, до настоящего время не приватизирован, продолжает находиться в собственности города Москвы, то есть материального ущерба не наступило; истец направил уведомление о расторжении договора с задержкой времени и в нарушение условий договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что размер начисленной пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд счел возможным взыскать пеню в размере 1 774 163,93 рублей, рассчитанную в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ с учетом положений п.6 этой же статьи (42 275 000 руб. (сумма задолженности) * 96 дней / 366 * 16% годовых).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 32 741 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1. Договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2024 стоимость Объекта приватизации составляет 42 275 000 руб. (протокол от 01 февраля 2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы), включая НДС 20 % в размере 7 045 833,33 руб. (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), является окончательной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п.3.2. Договора сумма ранее внесенного задатка составляет 4 227 500 руб. и засчитывается в счет оплаты Объекта приватизации.

Оставшаяся неоплаченная Покупателем часть стоимости Объекта приватизации составляет 38 047 500 руб. (п. 3.3. Договора).

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания неустойки, так как истцом удержан ранее уплаченный ответчиком задаток, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных статьей 329 ГК РФ не является исчерпывающим, каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам гражданское законодательство не содержит, что позволяет кредитору применять одновременно несколько видов обеспечительных мер.

Так, пункт 3.2 договора купли-продажи содержит условие о внесении ответчиком задатка. При этом пунктом 5.1 указанного договора установлена ответственность за нарушение срока внесения платежей в виде пени.

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный Продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 Договора. Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 Договора), в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты. Продавец в одностороннем порядке расторгает Договор путем направления уведомления Покупателю.

Указание сторонами в договоре на задаток и на пени согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а применении кредитором одновременно несколько видов обеспечительных мер соотносится с положениями ст. 329 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, удовлетворению не подлежат.

По состоянию на 23 апреля 2024 год оплата по договору купли-продажи от ответчика не поступила. Обратного материалы дела не содержат.

В связи с нарушением истцом условий договора, Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-(0)-1.

Судом первой инстанции верно указано, что в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления Покупателю уведомления от 27 мая 2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-(0)-1 (л.д. 60), которое вступило в законную силу 26.06.2024г.( по истечении 30 дней с даты направления уведомления).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, указанное полностью соответствует нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора.

С иском об оспаривании по каким-либо основаниям договора купли-продажи на основании которого суд первой инстанции произвёл взыскания по настоящему иску истец в суд не обращался.

С учетом изложенного приведенные в апелляционных жалобах доводы фактически сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2026 года.