Решение № 12-29/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-29/2021

66RS0021-01-2021-000736-58

Дело № 12-29/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Ф.И.О.1 <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности,

установил:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Постановление по делу им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление было вынесено начальником полиции без его участия, о рассмотрении дела он не извещался. Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление начальника полиции о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом.

Начальник полиции ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что вышеуказанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, с обязательным извещением указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ без участия последнего.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1, согласно отметки в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Как указал сам ФИО1 в поданной жалобе, копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, о получении копии постановления в более ранний период, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1, находился в общественном месте – в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес> Ф.И.О.1 области, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), то есть в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, явившееся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с этим за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1, обсуждению не подлежит.

Данная правовая позиция закреплена в абз.3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Бабинов А.Н.