Решение № 2-1965/2020 2-1965/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1965/2020

Дело № 2-1965/2020

УИД 42RS0019-01-2020-002015-15 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.07.2020г.

гражданское дело по иску МБОУ «СОШ № 101» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «СОШ № 101»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 101» задолженность по излишне выплаченной заработной плате в размере 14 926 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 101» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Работодатель), и гражданином ФИО1 (Работник) заключен Трудовой договор № в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. от гр. ФИО1 поступило заявление о предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работникам, с которым ФИО1 ознакомлен лично под роспись, отпуск за указанный период был предоставлен в полном объеме, произведено начисление заработной платы с учетом предоставленного отпуска, всего начислено 75236,00 руб., выплачено 99895, 25 руб., переплата составила 14926, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от гр. ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании личного заявления.

ФИО1 неоднократно предлагалось возвратить излишне полученную им сумму, начисленную и выплаченную до поступления от него заявления об увольнении по собственному желанию. Однако образовавшаяся переплата в размере 14926, 25 руб. до сих пор не возвращена, что свидетельствует о недобросовестности Работника.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 работал в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что произведено начисление заработной платы с учетом предоставленного отпуска, всего начислено 75236,00 руб., выплачено 99895, 25 руб., переплата составила 14926, 25 руб.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске МБОУ «СОШ № 101» к ФИО1 о взыскании долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова