Апелляционное постановление № 22-7315/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 4/17-326/2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-7315/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Алферова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Гилева А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, которым адвокату Алферовой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Гилеву Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Алферова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гилев А.С. осужден по приговору Пермского краевого суда от 11 января 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Гилеву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что, при рассмотрении ходатайства судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному, поскольку достаточные мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства судом не приведены, а изложенные в постановлении выводы суда формальны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что администрацией колонии осужденный Гилев А.С. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к мероприятиям воспитательного характера отношение положительное, лекции, общие собрания и культурно-массовые мероприятия посещает, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признает, имеет 23 поощрения, 4 взыскания погашены. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяют сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного и формировании у него устойчивой тенденции к исправлению и свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный Гилев А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а восстановление социальной справедливости возможно путем замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На основании изложенного просит постановление отменить, ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Гилева А.С. были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство адвоката судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Выводы суда основаны на подробно исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно полно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Гилев А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Гилев А.С. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, работы по благоустройству территории отряда и колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет, самообразованием занимается, библиотеку колонии посещает, обучался, получил специальности, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает правильные, извлекает для себя уроки от проведения воспитательных мероприятий, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации в ходе личных бесед ведет себя вежливо и корректно, на замечания и критику реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, имеет исполнительные листы, удержания производятся из заработной платы и по собственному желанию.

При этом судом дана оценка динамике получения Гилевым А.С. поощрений, который поощрялся нерегулярно. Так, отбывая наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в 2015 году, затем поощрялся по 2 раза в 2016, 2017 годах, по 4 раза в 2018 году, 3 раза в 2019 году, 4 раза в 2020 году, 2 раза в 2021 году, 4 раза в 2022 году и 1 раз в 2023 году. Кроме того, сам характер поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того осужденный 4 раза допускал нарушения порядка отбывания наказания в 2012, 2013, 2015, 2017 годах, в связи с чем водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что они сняты и погашены, факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания учтены судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными, а наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Так же судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание отношение Гилева А.С. к погашению гражданского иска, который за продолжительный период отбывания наказания погашен менее чем на одну четвертую часть.

Все положительные данные о поведении Гилева А.С. в период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, а также указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и учтены судом, им дана правильная оценка, и они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания, так как подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими данными.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть в настоящее время достигнуты путем применения к Гилеву А.С. иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.