Решение № 12-145/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 28 апреля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу защитника Филиппова ФИО5 в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 Филиппов ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, формально констатировав факт наличия вмененного правонарушения и поверхностно рассмотрев представленные документы. Наличие состава административного правонарушения образуется только при наличии оборота алкогольной продукции. Однако в представленных Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка материалах не указано в чем заключался оборот алкогольной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является директором ООО «НИКА», в связи с чем фактически не смог представить запрашиваемые Управлением документы.

В судебное заседание ФИО2, защитник Филиппов ФИО7., представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4, действующий по доверенности, представил возражения на жалобу защитника Филиппова ФИО8 в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Согласно доводам представителя в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялся оборот алкогольной продукции в общем количестве 35 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а также установлен оборот иной алкогольной продукции в общем количестве 90 бутылок, на которую не были представлены сопроводительные документы. В адрес ООО «Ника» дважды направлялись определения от 19.09.2016г. и 25.10.2016г. об истребовании сведений и документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, однако ответ на них получен не был. На момент проведения осмотра и составления протокола был установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже. В нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. и ст.10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не предпринял надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего в магазине розничной торговли осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов. Факт оборота алкогольной продукции подтвержден постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Довод о том, что трудовой договор с ФИО2 был расторгнут до проведения Управлением мероприятий является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что действиям ФИО2, как должностного лица, дана надлежащая квалификация, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст.10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (ред. от 23.12.2016г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, проведенного 17 сентября 2016 года в отношении ООО «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП, установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется оборот алкогольной продукции в общем количестве 35 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками, на иную алкогольную продукцию в общем количестве 90 бутылок, отсутствовали сопроводительные документы (ТТН, справки к ТТН, раздел А и Б, декларация о соответствии, удостоверения о качестве). Также был произведен отбор проб алкогольной продукции в общем количестве 17 бутылок, на которые не представлены первичные сопроводительные письма.

В адрес ООО «<данные изъяты>» Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу направлялись определения от 19.09.2016г. и 25.10.2016г. о предоставлении сведений и документов, подтверждающих качество и легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, ответ на которые получен не был.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 19.01.1998г. и ст.10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 декабря 2016 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Привлекая директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра принадлежащих ООО «<данные изъяты>» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 17.09.2016г. (л.д. 48-53),

- протоколом о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении № от 17.09.2016г. (л.д. 41-47),

- протоколом ареста товаров и иных вещей № от 17.09.2016г. (л.д.37-40);

-определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 19.09.2016г. (л.д.35-36),

- перечнем документов, полученных от ООО «<данные изъяты>» (л.д.59-84);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 25.10.2016г. (л.д.26-28).

Указанные доказательства в своей совокупности оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем довод защитника Филиппова ФИО9. о неполноте исследования материалов дела является несостоятельным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вина ФИО2, как директора ООО «<данные изъяты>» выразилась в непринятии надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, продаваемой в магазине розничной торговли ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение п. 12. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 19.01.1998г. и ст.10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что мероприятия Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> федеральному округу проводились после расторжения трудового договора с ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся директором ООО «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» указан ФИО2 (дата окончания действия сведений - 02 ноября 2016 года).

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппова ФИО10 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Яковлев