Решение № 2-1509/2018 2-1509/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1509/2018

Дело № 2-1509/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что с 1998 года она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из решения правления колхоза им. Ленина № от 02.02.1998 «О продаже колхозной квартиры»; постановлением № от 16.12.1997 «О выдаче регистрационного удостоверения на 3/4 доли домовладения (колхозная квартира); типовым договором № о купле-продаже жилого дома от 28.01.1998; регистрационным удостоверением БТИ от 28.01.1998 на 3/4 доли домовладения. Приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ей в пользование, согласно выписке из похозяйственной книги от 21.08.2018. Постановлением № от 10.09.2018 приобретенному строению присвоен почтовый адрес – <адрес>. В настоящее время деятельность колхоза (СПК) им. Ленина прекращена. В настоящее время квартиру необходимо поставить на кадастровый учет и в связи с этим необходим кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ. При обращении в кадастровую палату для постановки объекта на кадастровый учет, в устной консультации специалистом было пояснено, что для осуществления кадастрового учета необходимы правоустанавливающие документы и какие именно. Но в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи и в регистрационном удостоверении, приобретенное строение указано как «жилой дом усадебного типа», а также указано на 3/4 доли домовладения. Изменить регистрационную запись в регистрационном удостоверении не представляется возможным, так как с момента принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 28.01.1998, БТИ которое ранее являлось регистрирующим органом, прекратило свои полномочия и вновь возникшие права удостоверяет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а колхоз им. Ленина ликвидирован, что в совокупности понудило к обращению с исковым заявлением в суд. По соглашению сторон раздел целого дома невозможен, поскольку строение в долевом смысле уже поделено, так как это и есть двухквартирный жилой дом. Квартира истца и соседняя квартира, принадлежащая ФИО2, изначально были полностью изолированными квартирами с отдельными входами и коммуникациями, являются разными объектами недвижимого имущества, что подтверждается данными технической документации. С момента приобретения между собственниками квартир фактически порядок пользования помещениями и прилегающими к ним земельными участками, а также режим долевой собственности по факту отсутствует. Вышеуказанные правоустанавливающие документы на объект недвижимости не могут быть приняты для регистрации права собственности на квартиру, но являются доказательствами для признания права собственности на квартиру в суде. С учетом уточнения исковых требований 09.11.2018, просила суд: признать типовой договор № от 28.01.1998, заключенный между колхозом им. Ленина и ФИО1 действительным и исполненным; признать двухквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> многоквартирным; прекратить право собственности на 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1 по регистрационной записи БТИ от 28.01.1998 №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно: Лит. «А», «А1», «А2» - квартира, общей площадью 138,5 кв.м, жилой площадью 96,9 кв.м (л.д. 50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 48). Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представила. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 1998 года истец ФИО1 является собственником квартиры находящаяся по адресу: <адрес>. Строение ФИО1 и строение сособственника ФИО2 изначально являются изолированными квартирами, с отдельными входами и коммуникациями и являются разными объектами недвижимого имущества, что подтверждаются данными технической документации. Между соседями фактически порядок пользования помещениями и прилегающими к ним земельными участками, а так же режим долевой собственности отсутствует. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик - Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 55). В направленном суду ходатайстве глава администрации Гуля-Борисовского сельского поселения ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 60). Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 56, 57). От ФИО2 поступило заявление, в котором сообщает, что она с ФИО1 являются соседями по дому на две квартиры, их квартиры изначально являются отдельными изолированными квартирами, с отдельных входом, коммуникациями. Квартира ФИО1 расположена на земельном участке ей принадлежащем. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ее права не затрагиваются, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49). От УФСГ,К и К по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление в котором заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 28-31). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заседания правления колхоза им. Ленина от 02.02.1998 было принято решение о продаже ФИО1 колхозной квартиры в счет имущественного пая (л.д. 14)

На основании типового договора № о купле-продаже жилого дома от 28.01.1998 ФИО1, проживающая в <адрес> приобрела у колхоза им. Ленина жилой дом усадебного типа с надворными постройками по остаточной цене 32 272 руб., которая погашена в счет имущественного пая в сумме 14609 руб. (л.д.15).

Договор его сторонами подписан в день его заключения.

Данный договор сторонами был исполнен, обусловленная договором остаточная стоимость жилого дома была погашена, о чем свидетельствует запись в самом договоре, а приобретенный жилой дом передан истцу.

Таким образом, сторонами соблюдены условия договора купли-продажи жилой дом (квартира) фактически передана истцу, а истцом осуществлена оплата за нее, истец проживает в данной квартире с 1998 года, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

28.01.1998 ФИО1 в Зерноградском БТИ было выдано регистрационное удостоверение №, на основании которого за ФИО1 зарегистрировано 3/4 доли домовладения в <адрес> на праве собственности на основании Постановления главы администрации Г-Борисовского сельского совета от 16.12.1997 № (л.д. 16,11).

Согласно справке Зерноградского БТИ от 28.01.1998 №, жилая площадь приобретенного домовладения составляет 98,2 кв.м (л.д. 14).

Постановлением № от 10.09.2018 Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения двухквартирному жилому дому и земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.08.2018, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В настоящее время, по обращению ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области по вопросу постановки квартиры на кадастровый учет для последующего оформления права собственности, ей было устно разъяснено, что предоставленный правоустанавливающий документ – типовой договор купли-продажи не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам. Из указанного договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрела жилой дом, а не квартиру, что и является препятствием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что истцом ФИО1 по типовому договору купли-продажи была приобретена именно квартира в двухквартирном жилом доме, а не 3/4 доли домовладения, как указано в регистрационном удостоверении Зерноградского БТИ, впоследствии данной квартире, а также земельному участку, на котором она расположена, постановлением № от 10.09.2018 Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Кроме того, в выписке из решения заседания правления колхоза им. Ленина от 02.02.1998 говорится о продаже ФИО1 «колхозной квартиры», но не части дома или целого домовладения.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО2, данными в письменном заявлении, согласно которым она проживает по соседству в <адрес>, которая является ее собственностью, а ФИО1 является собственником соседней квартиры № этого же дома, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ей же (истцу). Изначально приобретаемые ими жилые помещения являлись изолированными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Дом, в котором расположены их квартиры, является двухквартирным домом. (л.д. 49).

Согласно техническому паспорту и справки МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от 01.10.2018, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 138,5 кв.м, а жилая площадь 96,9 кв.м. (л.д. 6-8,18).

Исходя из вышеизложенного и установленного в судебном заседании, подтверждено, что ФИО1 была приобретена по типовому договору купли-продажи № от 28.01.1998 изолированная квартира в двухквартирном доме, режим долевой собственности которого отсутствует изначально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что типовой договор купли-продажи квартиры № от 28.01.1998 является заключенным, поскольку договор заключен в письменной форме, в нем сторонами оговорены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида: предмет договора, цена, условия перехода права собственности на предмет продажи. Кроме того, указанный договор является исполненным, поскольку сторонами исполнены его условия, а именно колхозом им. Ленина квартира передана ФИО1, что подтверждено в судебном заседании представителем истца и письменными пояснениями третьего лица ФИО2, а ФИО1 произведена оплата в обусловленных сумме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать типовой договор № от 28.01.1998, заключенный между колхозом «Ленина» и ФИО1, действительным и исполненным.

Признать двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 138,5 кв.м, жилой площадью 96,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.

Судья