Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению "номер" от "дата" в размере 609339 рублей 68 коп., из которых: 394660 рубля 16 коп. - сумма основного долга, 214679 рублей 52 копеек - проценты по кредиту за период с 03.06.2015 года по 28.04.2017 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9293 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что 02.06.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD56996000015530, в соответствии с условиями которого, истец осуществил выпуск банковской карты, открыл должнику счет с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 397721 руб. 33 коп., сроком по 02.06.2020 года, под 30% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства нарушил (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на завышенный размер процентов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение "номер" на основании заявления заёмщика ФИО1 в соответствии с которым, заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 397721 руб. 33 коп., срок возврата кредита определён датой 02.06.2020 года, с уплатой процентов кредитом из расчёта 30% годовых.

В соответствии с представленной выпиской, Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита в сумме 397721 рублей 33 коп. - 02.06.2015года.

В соответствии с представленным суду Банком расчётом задолженности, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения по кредиту, по состоянию на 28.04.2017 года образовалась задолженность заёмщика перед банком в размере 609339 рублей 68 коп., из которых: 394660 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 214679 руб. 52 коп. - проценты по кредиту за период с 03.06.2015 года по 28.04.2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств уплаты задолженности по кредиту на момент рассмотрения судом данного дела.

Относительно доводов представителя ответчика о зашышенном размере процентов, суд приходит к следующему.

В силу заключенного между сторонами договора, предусмотренные ими проценты являются договорными процентами и уплачиваются не за нарушение обязательств по возврату долга, а за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае условия заключенного с ответчиком договора отвечают требованиям разумности и справедливости, ибо определенная договором процентная ставка была оговорена сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст.819, п.1 ст. 810, п.2 ст 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Встречный иск ответчиком не заявлялся.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9293 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению "номер" от "дата" по состоянию на 28.04.2017 года в размере 609339 руб. 68 коп., из которых: 394660 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 214679 руб. 52 коп. - проценты по кредиту, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9293 руб. 40 коп., всего 618633 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>